La Ilustración y el racismo

Dialéctica de la Ilustración, de Horkheimer y Adorno, es un libro controvertido. Ahí, los autores acusan a la Ilustración (el movimiento intelectual del siglo XVIII que exaltaba a la razón en todas las esferas de la vida) de ser la semilla del totalitarismo del siglo XX. Una de sus tesis es que los campos de exterminio nazi fueron una monstruosidad muy bien organizada, precisamente la fatal consecuencia de una obsesión por querer clasificar y ordenar el mundo según los parámetros de la racionalidad. El libro de Adorno y Horkheimer ha dado pie a que, hoy, una corriente de postmodernistas inspirados en ellos, rechacen el legado de la Ilustración, y abran espacio a tendencias místicas, irracionalistas y románticas, en detrimento del imperio de la razón ilustrada.

Yo rechazo todo esto. Prefiero ser un entusiasta defensor de la Ilustración, y por eso, ovaciono la iniciativa de la editorial Laetoli y su colección “Los ilustrados”. El totalitarismo no fue debido a la Ilustración y al exceso de racionalidad, sino a la falta de ella. Una aplicación de la moral de Kant, el igualitarismo de Jefferson, o la tolerancia de Voltaire, hubiese sido suficiente como para advertir que los campos de exterminio eran una empresa escandalosamente irracional. Fue la traición a la Ilustración precisamente la responsable de tantas muertes.

Con todo, aun si podemos exonerar a la Ilustración del totalitarismo, hay críticos que acusan a este movimiento intelectual de ser la génesis del racismo. Según alegan los críticos, en la Antigüedad y la Edad Media, no había gran preocupación por las diferencias biológicas entre los hombres. Había, por supuesto, xenofobias de todo tipo, pero éstas nunca (o muy rara vez) se ampararon en atributos biológicos. Los ilustrados, en cambio, disfrazaron con un discurso científico su segmentación biológica de la especie humana, siempre exaltando la superioridad de la raza blanca. Así, quizás los ilustrados no tienen responsabilidad en los campos de exterminio, pero sí tienen responsabilidad en el mito de la raza aria.

Debo admitir que estos críticos tienen razón. Hay pasajes vergonzosos en Hume, Montesquieu y el mismo Kant, en los cuales se desprecian las características biológicas de otros pueblos, y se deja entrever que esos rasgos biológicos propicia su atraso cultural. Es paradójico que los mismos filósofos que inauguraron el discurso igualitarista, asumieran a la vez que existen razas superiores a otras.

Pero, deseo hacer una defensa parcial de los ilustrados, y al menos comprender (pero nunca justificar) de dónde procedía su racismo. En su enaltecimiento de la razón y el conocimiento sistematizado, los ilustrados desarrollaron sendos sistemas clasificatorios. Leibniz pretendía partir de una gran taxonomía para pensar correctamente los conceptos, y expresarlos inequívocamente mediante el lenguaje. Linneo, el más grande taxonomista de la Ilustración, prestó un servicio de incalculable valor al forjar el sistema binomial de todas las especies.

Lamentablemente, resultó inevitable que este afán clasificatorio se extendiera a la especie humana, y se organizaran en razas o subespecies inexistentes. La ordenación del mundo en distintos niveles hizo también que la especie humana fuera sometida a jerarquías raciales.

Con todo, la racialización de la especie humana que promovieron los ilustrados fue muy distinta de las ideas racistas que dieron pie a las monstruosidades que se suscitaron en países como la Alemania nazi, los EE.UU. durante los años de la segregación, o el apartheid sudafricano. Casi todos los ilustrados creían, en efecto, que existen las razas humanas en una relación de jerarquía, y que las razas europeas están en el escaño superior.

Pero, los ilustrados opinaban que estas diferencias raciales eran debidas a la acción del clima. El máximo exponente de esta noción fue el conde de Buffon. En ese sentido, en opinión de Buffon, los atributos raciales no eran inmutables o fijos. Una persona de piel blanca que viviera en África, opinaban los ilustrados, podría cambiar su color de piel con el tiempo. A la inversa, una persona de piel negra que viviera en Europa, se convertiría en blanca. Los seres humanos, por así decirlo, tendrían una flexibilidad suficiente como para asimilarse a la población del territorio donde residían. Esto fue una importante antesala a la teoría de la herencia de los caracteres adquiridos de Lamarck: el ambiente modifica la constitución biológica de los organismos.

Las teorías ambientalistas de Buffon son obviamente falsas; de hecho, sorprende cómo no hizo un mínimo de observación como para darse cuenta de que un esclavo con piel negra no cambia de color de piel tras muchos años de residencia en Europa. Pero, detrás de este error, hay una noble creencia que los exculpa parcialmente: Buffon y los ilustrados creían que el negro podría convertirse en blanco. Para los ilustrados, los rasgos raciales no eran esenciales, fijos e inmutables: podrían transformarse cambiando de clima.

Los racistas pseudocientíficos del siglo XIX (así como sus sucesores nazis), en cambio, opinaban que los rasgos raciales son inmutables. En esto, por supuesto, tenían razón: la piel negra nunca podrá volverse blanca, como bien recordaba Esopo en una antigua fábula, y el profeta Jeremías en un oscuro pasaje de la Biblia. Pero, los racistas apelaban a este hecho para argumentar que, no sólo la piel negra nunca podrá convertirse en piel blanca, sino que los negros nunca podrán asimilar los rasgos conductuales de los blancos. Los racistas pseudocientíficos correctamente opinaban que muchos rasgos biológicos son inmutables, pero erróneamente opinaban que los rasgos conductuales tienen una correspondencia con los rasgos biológicos. Y, en ese sentido, tratar de asimilar a los negros (o a los judíos y gitanos, en el caso nazi), mediante la educación y la socialización, era inútil. El remedio, en el caso del régimen nazi, era el exterminio.

La ingenuidad de los ilustrados, en cambio, resultó ser menos perjudicial. Ciertamente los ilustrados opinaban que la raza blanca era superior a la negra. Pero, los ilustrados ingenuamente creían que el negro sí podría convertirse en blanco. Para los ilustrados, sólo una persona de piel blanca podría ser civilizada; esto, por supuesto, es racismo. Pero, los ilustrados opinaban que un niño de piel negra nacido en Senegal, sí podría eventualmente ser civilizado. Sólo tendría que viajar a Europa, y ahí, su piel se volvería clara. Y, una vez con piel clara, podría ser una persona civilizada.

Reprocho a los ilustrados el creer que los rasgos biológicos corresponden con los rasgos conductuales. Pero, me hago eco de la siguiente idea: cualquier persona puede ser asimilada a cualquier sociedad. Y, en este sentido, no veo mayores problemas en que Europa reciba a jóvenes inmigrantes del Tercer Mundo: el sistema educativo europeo debe tener la suficiente capacidad como para asimilarlos. Pero, tampoco veo problema en que los habitantes del Tercer Mundo asuman la cultura europea. Postular (como hacen muchos indigenistas) que un indígena americano falta a su esencia y sufre mucho cuando, en vez de leer el Popol Vuh, lee la Ilíada, es asumir, como lo hacían los racistas pseudocientíficos, que los rasgos culturales deben corresponder con los rasgos biológicos.