¿Son los negros menos inteligentes?

Pasé algunos años de mi adolescencia en el pueblo de Ypsilanti, Michigan, en EE.UU., y tuve la oportunidad de estudiar en un liceo público. Ahí, lamenté ver que la abrumadora mayoría de los acosadores escolares, saboteadores y jóvenes sin mayor talento intelectual tenían la piel oscura, mientras que la abrumadora mayoría de los jóvenes respetuosos y talentosos intelectualmente, tenían la piel clara. Cuando regresé a Venezuela, no obstante, no observé esta correlación: en el liceo y en la universidad, encontré que había gente intelectualmente talentosa de todos los colores; y gente sin mucho intelecto, también de todos los colores.

A partir de esa experiencia, por años me pregunté si acaso habría alguna relación entre el color de la piel y el rendimiento escolar. Y, me encontré con algunas teorías que postulan que sí hay una relación entre la raza y el coeficiente intelectual de las personas. Probablemente el estudio más sistemático que pretende defender esta hipótesis es La curva de Bell, de Hernstey y Murray. Estos autores parten del hecho histórico de que, cuando se ha aplicado el famoso test IQ (por sus siglas en inglés, ‘Intelligence quotient’, coeficiente intelectual), los individuos de origen asiático superan ligeramente a los individuos de origen europeo, y éstos ampliamente a los individuos de origen africano.

La explicación ofrecida para esta disparidad es que la inteligencia está determinada biológicamente, y que algunos grupos raciales son más inteligentes que otros. J. Phillipe Rushton incluso ofrece una explicación en términos de la teoría de la evolución: las poblaciones africanas no desarrollaron tanta inteligencia, porque el favorable clima africano no hizo presión selectiva para que sobrevivieran los más inteligentes (en cambio, sí hizo presión selectiva para que favoreciera a los más sexualmente activos, y eso supuestamente explica por qué los negros tienen vidas sexuales más activas). En cambio, el duro clima europeo y asiático sí seleccionó a los más inteligentes (y a los menos sexualmente activos) entre las poblaciones blancas y asiáticas.

Así pues, bajo esta hipótesis, los blancos y asiáticos son más inteligentes que los negros. Y, los políticos deben estar atentos a esta disparidad. Pues, invertir cuantiosos recursos educativos en poblaciones negras terminará siendo un desperdicio, en vista de que los negros cuentan con algún impedimento biológico para desarrollar la inteligencia.

Estos argumentos, como ha de esperarse, levantan airadas protestas. Por mi parte, me parece que, si debemos rechazarlos, ha de ser porque tienen algún error, no meramente porque conduzcan a conclusiones incómodas, o porque así razonaban los promotores del apartheid sudafricano. Asimismo, estos argumentos tienen más plausibilidad que la homeopatía, la acupuntura, o incluso el mismo psicoanálisis. Ninguna de estas teorías es suprimida en las discusiones universitarias; tampoco deberíamos suprimir las teorías raciales de la inteligencia. No podré estar de acuerdo con estas teorías, pero lucharé por el derecho que sus exponentes tienen a expresarlas en argumentos plausibles. Con todo, rechazo estas teorías, pues creo que cometen tres errores fundamentales.

El primer error es asumir que las razas humanas existen. Tradicionalmente, se asume que una raza es una población con un conjunto de características que, de forma más o menos nítida, permiten hacer una distinción respecto a otras poblaciones. Podemos admitir que, en efecto, hay una alta correspondencia entre el color de piel, tipo de cabello, forma del esqueleto, etc. Pero, la selección de esos rasgos es arbitraria. Si segmentamos a la humanidad en función del tipo de sangre, o la frecuencia del lóbulo adherido en la oreja, encontraremos que esta segmentación no coincide con la típica segmentación racial. Además, si contrastamos los genomas de dos individuos de la misma supuesta raza, encontraremos que probablemente habrá más diferencia entre ellos, que si lo contrastamos con el genoma de un individuo de otra supuesta raza.

El segundo error es asumir que la inteligencia pueda medirse objetivamente con una prueba de IQ. Las habilidades mentales tienen múltiples dimensiones (social, espacial, emocional, etc.), y está muy lejos de quedar claro que el IQ las mida todas. El IQ está dirigido a facultades cognitivas abstractas necesarias para la sociedad industrial (en este caso, salen mejor quienes han sido criados en la sociedad industrial, pero ello no implica que tengan una disposición biológica para ello). Puede haber gente inteligente en una dimensión, pero no muy inteligente en otra. No sin razón, muchos psicólogos exhortan a una reforma de las pruebas del IQ, a fin de incorporar otras dimensiones de la inteligencia no contempladas anteriormente.

El tercer gran error es asumir que la inteligencia está biológicamente determinada. Parece bastante evidente que la estimulación del ambiente afecta mucho el desarrollo de la inteligencia. Un niño negro educado en buenas escuelas, con mejores condiciones socio-económicas, seguramente tendrá mejores resultados en la prueba IQ, que un niño negro educado en condiciones precarias. De hecho, se ha documentado un efecto que ha venido a ser llamado el ‘efecto Flynn’: con el paso de los años, los resultados del IQ han mejorado significativamente. Obviamente, en tan poco tiempo, la evolución no logra mejorar las habilidades cognitivas innatas de la gente. El incremento en los resultados del IQ es más bien señal de que, las mejoras en las condiciones educativas tienen una alta incidencia.

Vale advertir que no debemos incurrir en el error de la tabula rasa, y asumir que los seres humanos venimos al mundo como una hoja en blanco, sin ninguna predisposición genética en nuestra conducta. Cada vez hay más indicios de que la inteligencia sí cuenta con una firme base genética. Con todo, debemos tener presente tres cosas. Primero, que la inteligencia es una facultad multidimensional muy compleja, y que un simple test no podrá ofrecernos un mapa respecto a cuán inteligentes son las personas. Segundo, que si bien la inteligencia tiene una firme base genética, también depende ampliamente del ambiente para su desarrollo. Tercero, que es muy difícil hacer una correspondencia entre rasgos conductuales innatos y rasgos arbitrarios como el color de la piel, y que si acaso lográramos hacerla, la selección del color de la piel como rasgo definitorio es arbitraria, pues hay plenitud de otros rasgos que podríamos seleccionar para hacer correlaciones, los cuales arrojarían datos muy distintos.