Sobre el culto a Lincoln

            En mis denuncias frente al culto a Bolívar, los bolivarianos saltan a señalarme que es perfectamente sano y natural que todas las sociedades tengan héroes, y que lo que nosotros los venezolanos y colombianos hacemos con Bolívar, no es muy distinto de lo que los norteamericanos hacen con Lincoln. Frente a esto, yo solía objetar que nuestro culto a Bolívar no se compara con el culto de los gringos a Lincoln; lo del norte es un mero respeto, lo nuestro es una idolatría enfermiza.

            Pero, recientemente, he cambiado de opinión. Basta una visita a Washington D.C., para caer en cuenta que Lincoln es el dios de la religión civil norteamericana, y que la misma actitud enfermiza que nosotros tenemos respecto a Bolívar, los norteamericanos la tienen respecto a “Abe”. A diferencia de Bolívar, Lincoln no promovió su propio culto. Pero, como Bolívar, hizo crecer el poder estatal, de forma tal que sentó las bases para que, póstumamente, ese Estado engrandecido que el contribuyó a formar, terminara por endiosarlo.

            Del mismo modo en que los piadosos latinoamericanos hacen enormes esfuerzos por esconder las facetas turbias del Libertador, los piadosos norteamericanos se esfuerzan en presentar una imagen muy dulcificada de Lincoln, la cual no se corresponde del todo con la realidad. Suele presentársele como el gran estadista que mantuvo unido a su país en tiempos de crisis, hizo cumplir las leyes cabalmente, y dio los primeros pasos para sobreponer el racismo en EE.UU.

            Todo esto requiere matices. En primer lugar, Lincoln no se opuso a la esclavitud desde un inicio. Sólo pretendía que los nuevos territorios adquiridos tras la guerra con México, no fueran esclavistas; pero de ninguna manera propuso abolir la esclavitud en los estados sureños que seguían siendo esclavistas. De hecho, Lincoln, como muchos otros yanquis de su época, opinaba que los negros eran una raza inferior, y que después de su emancipación tras la guerra civil, sería necesario enviarlos como colonizadores a Liberia, Haití o Cuba, pues no era conveniente que diversas razas convivieran en un mismo país.

            A decir verdad, la esclavitud no era la gran preocupación de Lincoln. Su verdadera preocupación era mantener la integridad de EE.UU. como país, al punto de que, en una infame frase, llegó a postular que, aun si no estuviese en juego la esclavitud, no permitiría la secesión de los estados sureños. En su obsesión nacionalista, Lincoln se empeñó en mantener unido a un país, aún en contra de la voluntad de un grueso sector de gente que no quería formar parte de ese país. Es la misma desgracia de tiranos como Milosevic que, empeñados en preservar la integridad mística de una nación, están dispuestos a organizar una guerra atroz.

            De hecho, Lincoln llegó a ser tan dictador como Milosevic. Lincoln suspendió el derecho de habeas corpus, el debido proceso, y mantuvo en detención sin juicio a miles de personas sospechosas de simpatizar con la causa del sur. Cerró cientos de periódicos, de los cuales se presumía que imprimían editoriales críticos con las políticas de Lincoln durante la guerra. Mandó al exilio a varios opositores, y crucialmente, arrestó al alcalde de Baltimore, para asegurarse de que no se organizara la asamblea del estado de Maryland, pues existía el peligro de que ésta votara a favor de la secesión. También, Lincoln devaluó deliberadamente la moneda para financiar su campaña militar, generando una considerable inflación.

            Y, si bien, a diferencia de Milosevic, Lincoln ordenó limpiezas étnicas, sí autorizó la infame campaña militar del general Sherman desde Atlanta hasta Savanna, la cual consistió en arrasar con todo lo que encontraba de la población civil en su camino. La leyenda piadosa dice que Sherman no atacó a los civiles, pero hoy sabemos que es falso: Sherman permitió la violación masiva de mujeres en su infame marcha, y a la larga, todo esto contó con el aval del propio Lincoln.

            Por lo general, yo suscribo la idea de que América del norte tiene mucho que enseñar a América del sur. Pero, cuando se trata del culto al héroe nacional, no acepto que los gringos vengan a decirnos que ellos tienen capacidad crítica con sus héroes, mientras que nosotros somos idólatras de nuestros caudillos. En buena medida, muchos de los abusos que Bush y Obama han cometido en su “guerra contra el terror”, se han inspirado en el propio Lincoln. Está muy bien que los norteamericanos nos recomienden ser más críticos con Bolívar, pero ellos mismos deberían asumir una actitud más crítica en torno a Lincoln.