Diosdado Cabello y el narcotráfico

            Desde hace varios meses, se rumorea que Diosdado Cabello está al frente de una enorme red de narcotráfico que utiliza la plataforma del Estado venezolano para completar sus operaciones. El diario español ABC es el que más vocifera esta hipótesis, pero ya se empieza a tomar más en consideración en EE.UU.

            A decir verdad, no hay pruebas contundentes. Pero, si el río, ha de ser porque piedras trae. No hay suficientes pruebas para imputar a Cabello en una corte internacional, pero sí hay suficientes indicios para hacer crecer en la opinión pública la creencia de que Cabello es un capo.

            Si Diosdado Cabello es en efecto un narcotraficante, podemos presumir que su condición deriva seguramente de un bestial cinismo que caracteriza su personalidad. Pero, en ese caso, queda la pregunta, ¿cuánto sabía Chávez? ¿Cuánto sabe ahora Nicolás Maduro?

            El ala radical de la influencia cubana en Venezuela nunca ha visto con simpatía a Cabello. No lo consideran lo suficientemente ideologizado. Seguramente tienen razón. Este hombre, muy dado a los lujos, no cree en cuentos socialistas. Pero, no puede decirse lo mismo de Maduro, mucho menos de Chávez. A esos dos personajes se les puede acusar de muchas cosas, pero difícilmente les cabe la etiqueta de ‘cínicos’. Chávez y Maduro podrán haber tenido ideas infantiles, podrán haber sido personajes brutalmente ineptos, pero al menos eran sinceros. Por ello, dudo mucho de que estuvieran involucrados en el narcotráfico.

            Si es así, entonces, ¿pecaron de inocentes y no estaban al tanto de los negocios de Cabello? No necesariamente. Sería una desfachatez hacerse eco del cliché chavista, “a mi comandante lo tienen engañado”. Más bien, tengo la sospecha de que si Chávez llegó a enterarse de los negocios de Cabello, tuvo que callar.

            Esto debió haber sido así, por varios motivos. Cabello es el hombre fuerte de las fuerzas armadas, y Chávez, militarista hasta los tuétanos, no podía prescindir fácilmente de él, pues la base de su poder estaba en los cuarteles.

            Pero, podría haber un motivo psicológico que pocas veces se toma en consideración. Quizás Chávez cayó preso de lo que los psicólogos llaman ‘disonancia cognoscitiva’. Cuando tenemos una firme creencia, pero de repente, la evidencia que aparece la refuta contundentemente, alguna gente tiene la inclinación a aferrarse a esa creencia, inventando nuevas justificaciones. Cuando se trata del narcotráfico, la izquierda latinoamericana ha incurrido en esto recurrentemente.

            Sobre todo en Colombia, al descubrirse que los grupos guerrilleros de izquierda sí eran narcotraficantes, algunos defensores trataron de justificar aquellos negocios, alegando que la cocaína va dirigida hacia los consumidores de los países imperialistas, y no perjudica realmente al consumidor latinoamericano. Bajo esta justificación, no está mal aprovecharse de un vicio del sistema, para destruir al propio sistema.

            O, si no, como alguna vez explicó Manuel Marulanda, las FARC no hacen más que cobrar un impuesto revolucionario al narcotráfico. Y, así, es una importante fuente de financiación en una guerra asimétrica, en la cual el Estado colombiano tiene mucho poder, y lo grupos guerrilleros están en minusvalía. Con la revolución, todo, sin la revolución, nada. Si la revolución se fortalece con el polvo blanco, ¡bienvenido sea!

            Hay firmes sospechas de que Fidel Castro también estuvo involucrado en estos negocios. Pero, a diferencia del cinismo de Diosdado Cabello, yo sospecho que Fidel (si acaso es culpable de estas cosas; nunca se ha demostrado nada) lo hacía en un intento de autojustificación con la mediación de la disonancia cognoscitiva. En 1989, Cuba empezaba uno de los momentos más duros de su historia tras el colapso del comunismo en Europa. Frente al embargo, y ya sin el apoyo soviético, se necesitaba desesperadamente de fuentes de ingresos, y Fidel debió haberlo visto en el narcotráfico. Hay ladrones que roban porque quieren tener un Ferrari; pero hay otros que lo hacen porque de verdad sus niños están pasando hambre, y con eso, tratan de justificar sus crímenes. Sospecho que Fidel pertenecería al segundo grupo de ladrones.

            Como se sabe, Fidel ejecutó a Arnaldo Ochoa en aquella telenovela. Muchos analistas ven esto como una brutal medida para salvar su propio pellejo, cuando el escándalo del narcotráfico había estallado, y lavar así su cara frente a la opinión pública. La severidad del castigo hace pensar que Fidel sí estaba involucrado en aquel negocio, y utilizó la pena de muerte como medio disuasorio frente a quien se atreviera a hablar.

            Por otra parte, sospecho que si se llegase a descubrir indiscutiblemente que Cabello es un capo de la droga, Maduro no tomaría acciones tan severas. Obviamente, no podría asumir la justificación descarada que tuvo Marulanda frente a la opinión pública. Pero, sí me parece que, en caso de estar informado sobre los negocios turbulentos de Cabello, Maduro (como Chávez en su momento) lo dejaría pasar, en una suerte de justificación propia de la disonancia cognoscitiva. Maduro diría algo así como, “yo como presidente no quiero involucrarme en el narcotráfico, pero quizás a la revolución sí le convenga este negocio, sobre todo ahora que la oligarquía ataca al pueblo con la guerra económica”. Si el escándalo llegase a estallar y Cabello es atrapado con las manos en la masa, no creo que Maduro sea tan severo como Fidel lo fue con Ochoa, precisamente porque, a diferencia de Castro, el presidente venezolano no tiene una participación directa en esta triquiñuela.