sábado, 13 de abril de 2013

Maduro, los mongólicos, y los sesgos de la memoria



           En la recta final de la campaña electoral presidencial de 2013 en Venezuela, se acusó al candidato Nicolás Maduro de haber llamado ‘mongólicos’ a unos niños con síndrome de Down. Como se sabe, la palabra ‘mongólico’ es muy ofensiva (asimila a estos niños con los mongoles, en función de la forma de sus ojos).
            Durante la campaña, Maduro pronunció muchas estupideces (dijo que Chávez se le apareció en forma de pájaro, confundió las capitales de varios estados, entre otras). Su escaso nivel educativo hacía plausible que cometiera el exabrupto de llamar ‘mongólicos’ a los niños Down. Y, su jefe, Hugo Chávez, en una ocasión, dijo que un ministro del presidente colombiano Álvaro Uribe, “parecía un retrasado mental”. Dados estos antecedentes, no sorprendería el arrebato de Maduro.
            Pero, parece ser que todo se trató de un golpe bajo de sus contrincantes. Pues, aparentemente, Maduro nunca dijo eso; fue sencillamente un rumor propagandístico malintencionado.  Anteriormente, había circulado una foto en la cual aparece Maduro disparando en el Puente Llaguno en abril de 2002: esto fue un claro montaje, pues está confirmado que Maduro no estuvo en ese puente. Así pues, es plausible pensar que el alegato de Maduro sobre los mongólicos sea también falso.
            El motivo más contundente para dudar de la veracidad del supuesto alegato de Maduro es que, sencillamente, no hay ningún video o audio que haga constar que así fue. Y, en casos como éste, la carga de la prueba está en quien acusa. Si no hay evidencia, sencillamente no debemos aceptar la acusación. Es muy dudoso que, en plena campaña electoral, la cadena Globovisión no esté muy pendiente de las declaraciones de Maduro (por ejemplo, hay gente que lleva la cuenta de cuántas veces ha dicho la palabra ‘Chávez’), y las grabe en caso de en exabrupto (de hecho, Globovisión tiene un espacio llamado “Aunque Ud. no lo crea”, en el cual precisamente se exponen los exabruptos de los seguidores del gobierno). Si de verdad Maduro dijo eso, Globovisión lo habría explotado.
            Pero, sorprendentemente, estuve en la piscina reunido con familiares, y dos de ellos alegaron con mucha firmeza que ellos si vieron el video. Y, mi profesor Luis Vivanco comenta que muchos de sus estudiantes también dieron testimonio de haber visto el video en cuestión. ¿Cómo, entonces, podemos explicar que hay testimonios de gente que supuestamente vio el video, pero el video no aparece por ninguna parte?
            Me parece que caben dos hipótesis. La primera es que el comando táctico de Maduro se apresuró a borrar cualquier registro de ese video en los medios electrónicos. Eso incluiría Youtube, Twitter, Facebook, etc. Para lograr eso, habría que usar hackers superdotados, o sobornar a estas corporaciones capitalistas trasnacionales para que colaboren con la campaña de Maduro. Pero, la operación también incluiría Globovisión (pues esta televisora siempre tiene la capacidad de ‘ponchar’ la señal de otras televisoras): y, para lograr eso, tendrían que haber  orquestado una masiva conspiración para comprar el silencio de los propietarios de Globovisión, así como los trabajadores involucrados en esta operación.
            La segunda hipótesis es que, sencillamente, aquellas personas que alegaron ver el video han caído presas de alguna forma de histeria colectiva que ha afectado su aparato cognitivo. Yo me inclino más por la segunda hipótesis.
            En momentos de gran exacerbación emocional colectiva, el aparato cognitivo humano es más proclive a sufrir distorsiones. Ante el profundo trauma de ver a su maestro repentinamente ejecutado, hace veinte siglos los seguidores de un predicador galileo alegaron haberlo visto vivo después de su crucifixión. Ante la expectativa de recibir un milagro que pudiera anunciar la paz durante la I Guerra Mundial, miles de campesinos portugueses vieron que el sol se desplomaba. En casos como éstos, probablemente una persona alega haber visto algo, y mediante el poder de la sugestión, convence viralmente a otras personas de que ellas también tuvieron esa visión.
            Los psicólogos experimentales han estudiado de cerca estos fenómenos. Nuestro aparato cognitivo está sujeto a muchos sesgos, y éstos salen a relucir especialmente en momentos de exacerbación emocional colectiva. En la memoria, hay plenitud de sesgos. La psicóloga Elizabeth Loftus ha hecho renombre estudiando el fenómeno del ‘síndrome de la memoria falsa’. Loftus diseñó un experimento célebre: reunió a varios informantes, y les dijo que sus familiares le contaron que, cuando eran niños, esos informantes se habían perdido en un centro comercial. Loftus les pidió a los informantes que elaboraran esa historia en función de sus recuerdos. Un alto porcentaje dio detalles y aseguró tener vívidas memorias de ese evento traumático, a pesar de que, en realidad, Loftus sabía que esas historias eran falsas. Con esto, Loftus pretendía demostrar que, a individuos proclives a la sugestión, es posible inyectarles memorias falsas.

 

            Por supuesto, los estudios de Loftus competen a recuerdos lejanos de la infancia. Eso es muy distinto del vívido recuerdo de un video transmitido hace apenas dos días. Pero, las investigaciones de Loftus permiten pensar que, en efecto, la percepción humana es muy imperfecta, y siempre está sujeta a presiones sociales. Un sesgo bastante documentado es el llamado "efecto de ilusión de verdad", en el cual, el sujeto tiene más inclinación a considerar verdaderos aquellos alegatos que escucha muchas veces, sin importar si en realidad son verdaderos (presumo que Joseph Goebbels conocía esto muy bien, al sugerir que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad). No veo implausible, entonces, que la gente que alega haber visto el video de Maduro, en realidad sufra alguna forma de síndrome de memoria falsa, especialmente al tener en cuenta que esta campaña ha sido muy emotiva y ha despertado los ánimos en ambos bandos. Si miles de personas se refuerzan mutuamente la creencia de que han sido raptados por extraterrestres, también puede ocurrir que miles de personas se refuercen mutuamente la creencia de que un candidato presidencial llamó ‘mongólicos’ a los niños con síndrome de Down.
            Casi ningún científico racionalista ha alegado haber sido raptado por extraterrestres. Esto hace muy sospechoso el testimonio de los que han sufrido abducciones, pues confirma la idea de que, para tener este tipo de experiencia, hay que cumplir cierto perfil psicológico. Pues bien, de la misma manera, es también muy sospechoso que, hasta ahora, sólo los opositores a Maduro han alegado haber visto el video en cuestión.
            Hace unos años, hubo en Venezuela un furor de rumores en torno a la burundanga. Ésta es una droga que, supuestamente, momentáneamente convierte en zombi al consumidor. Supuestamente, los atracadores la empleaban para adormecer a sus víctimas (según se alegaba, con tan sólo hacer contacto con la piel, la droga surte efecto) y robarlas fácilmente. Aquello fue un verdadero pánico social: aparecieron testimonios por doquier, pero como era de esperarse, no hubo evidencia firme al respecto. Eventualmente, se dejó de hablar de la burundanga, y esas historias sencillamente se desvanecieron. Nuevamente, es motivo para pensar que aquello se trataba de una histeria colectiva.
            Haríamos bien en emplear el principio de la navaja de Occam, y seleccionar la hipótesis más parsimoniosa. ¿Es más viable que los hackers seguidores de Maduro orquestaron una masiva conspiración y borraron todo rastro de un video (incluyendo pago de sobornos, o violación de la seguridad, a Globovisión, Facebbok, Youtube y Twitter), en una época de globalización en la cual la información se expande viralmente? O, ¿es más viable que la gente que alega haber visto este video sea víctima de sesgos cognitivos que seguramente tienen una base neuronal firme debido a las condiciones de la evolución humana en la sabana africana, sesgos éstos que han sido confirmados en varios experimentos? Es hora de ir aplicando un poco de pensamiento crítico.     

6 comentarios:

  1. Comentario en dos partes, por lo de los 5.927.632.984.392 caracteres esos.

    Hola Gabriel, en realidad, es muy extraño esto que ha sucedido con el asunto de este video. Como ya dije en mi cuenta de FB, busqué y busqué en la mañana en que supe eso el famoso video, y nada, no encontré nada, ni transcripción ni video.

    Después de eso pensé que se había tratado todo de un bulo absurdo, y que lo peor no es tanto que haya usado o no la famosa palabra (que ahora se ha vuelto como una especie de tabú, pero que hace décadas se decía normalmente). Lo peor no es eso, porque por ignorancia cualquiera se equivoca, aún de buena intención (y ciertamente, si el sr. Maduro les pensaba construir escuelas a esos niños, eso ya era buena intención). Lo peor, a mi juicio fue que Henrique Capriles no haya sido más prudente antes de lanzar una acusación que, sin pruebas CONTUNDENTES, fácilmente podía erigirse en su contra, y llevara a acusarlo de mentiroso y malintencionado, solo para empezar.

    Como también conté en el lugar antes mencionado, el tema salió en conversación antes del inicio de la última clase del curso que impartí en ULA (Mérida), y dije lo que pensaba: que era el colmo que Capriles cayera en ese tipo de torpeza que ahora podía restarle prestigio y apoyo en su campaña.

    Para mi sorpresa, dos señoras estudiantes del curso, estudiantes de filosofía, pero profesionales ambas, y nada sospechosas, Gabriel, de exabruptos místicos o histéricos, me dijeron que SÍ habían visto el video, y con bastantes detalles verosímiles, de los cuales y de su testimonio no tengo mayor razón de sospechar, sin tampoco tomarlo sino como declaración de buena fe de otros, no visto por mi. Dijeron que vieron ese video, y más de una vez, y lo comunicaron a otras personas, pero hubo un momento en que no se pudo ver más.

    Todo lo cual, debo decir, me parece muy extraño, porque no es tan fácil interrumpir la vigencia de un video de YouTube así como así.

    Ya es extraño que el video haya desaparecido, pero es más extraño -y torpe- que nadie lo haya copiado. Lo dijo por mí, que tengo literalmente centenares de videos que descargo de Internet y los guardo en memorias externas (un vicio loco este, porque difícilmente tengo tiempo de ver tantos videos en el año, pero mejor tenerlos que no tenerlos). Mi colección la he bajado con distintos tipos de programas que hay en Internet para bajar videos (Filshnet, de Alemania, YouTube downloader, BajarYouTube, etc.). He ido teniendo varios programas porque, llega un momento en que ya no sirven más o sale un mensaje de algo así como "se prohibe seguir robando cosas del ciberespacio".

    ResponderEliminar
  2. Segunda parte de mi comentario:

    Declaro que no soy nada avezado en esto del manejo de programas, sino un proverbial "Low Tech", como me dice toda la generación joven de mi familia. Así que, si yo puedo descargar o "downlodear" docenas de videos de ópera, música árabe, generales chinos dando discursos, y cosas así, ¿CÓMO ES QUE N A D I E pudo bajar ese famoso video? No puedo evitar caer en cierto escepticismo ante esto... Quisiera creer, pero...

    Mas he aquí que, en este enlace:

    http://www.neoclubpress.com/ultimo-minuto/latinoamerica/4567-maduro-y-sus-mongc3b3licos.html

    en el cual se da noticia del famoso video, intervienen entre los que opinan con mensajes, hasta personas de fuera de Venezuela (uno de México) que dicen haber visto el video. Yo no pienso que sea muy factible la hipótesis esa del delirio colectivo, Gabriel. Admito que es fantástica y se puede creer con fervor en ella, aduciendo la famosa navaja de Occam, especialmente si se la interpreta un poco arbitrariamente. En realidad, cosas como la física y la química contemporáneas, y también la matemática y la biología, amen de otras disciplinas, han mostrado con bastante largueza como uno de los supuestos principios de esa "navaja", el de que la explicación más sencilla es la mejor, está bien reñido no solo con la realidad, sino con la verdad de las cosas. OJO, no significa que no sea la explicación mejor, pero la explicación mejor PUEDE SER distinta de una explicación verdadera y correcta, lo más razonable no siempre es lo verdadero. Con la navaja de Occam, lo más razonable era suponer a la tierra en el centro del universo. Pero la complejidad del mundo es la que más bien ha hecho que afloren teorías que tratan de hacer más fácil cómo vivir con esa complejidad antes de querer caer en un reduccionismo que, lejos de hacernos comprender mejor la realidad, la deforman a fuerza de simplificación. También cabe, y creo que es lo más cercano a la verdad, que esa interpretación "popular" de la navaja de Occam sea otra deformación de lo que quiso decir. Creo recordar que él dijo: "Entia non sunt multiplicanda", es decir: no multipliques o no aumentes la cantidad de cosas necesarias para explicar algo. Explícalo solo con las necesarias. El problema es que muchos pensaron que las "explicaciones necesarias" tenían que ser pocas, y no es así, ni es lo que Occam quiso decir, a mi juicio.

    Por otro lado, suponiendo que, en verdad, el video haya sido desarticulado de YouTube y de cualquier otro lugar de Internet, por una red de Hackers comunistas expertos, también podríamos pensar que un equipo de un cuerpo de inteligencia internacional o la CIA podrían tener la tecnología de recuperar o guardar ese video (ya hacen cosas sorprendentes con circuitos integrados en las series de TV). Es decir, teoría de la conspiración por teoría de la conspiración, si es tan bueno para el pavo, ¿Por que no suponer que sea bueno para la pava? A los chavistas no les sería el menor problema suponer que la CIA u otro cuerpo de inteligencia internacional cooperara con Capriles dándole el video que ocultaron los expertos hackers de Maduro. Digo todo esto, que parece traído de las mechas, para plantear que ambos infundios se anularían uno al otro.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Tercera parte de mi comentario:

    Tampoco niego que Maduro ha dicho una serie de brutalidades en público, sobre todo en el último mes, como la atroz maldición que lanzó a los que no votaran por él (La maldición "de Macarapana"). Ahora parece que los chavistas están diciendo que eso es una "metáfora", y que en todo caso, es una maldición pequeñita, inofensiva. La verdad: no tengo por qué calarme maldiciones que me eche ese señor solo porque no voto por él, ni del "Macarapana" ese, ni ninguna otra, así sea chiquita. Este es el enlace para el video de la maldición "de Macarapana":

    http://www.youtube.com/watch?v=bEsvV_0LqDM

    si llegara a desaparecer de YouTube por pura y simple casualidad de cosas fortuitas que ocurren debido a las influencias de las estrellas fijas, yo tengo ese video descargado y se los envío a quienquiera tenerlo. En todo caso, lo de esa maldición, así sea de un tal Macarapana, que bien pudiera ser un lugar en vez de un tipo, me parece mucho más grave que lo de los niños con discapacidad, que, como dije en un comienzo, al menos fue dicho con buena intención, y no afecta a tantos millones de personas como la maldición esa. Repito: Maduro ha dicho muchas barbaridades en estos últimos tiempos, pero ésta, la de los niños, al presente, o "por ahora", no hay manera cómo fundamentarla. Mejor capitalizar de las barbaridades de las cuales hay evidencia.

    Pero eso no quita -y me duele terminar así aquí- mis palabras de reconvención a Capriles. Aún si Maduro dijo lo que supuestamente dijo, y sin importar que Capriles repita las palabras que supuestamente dijo, haciendo que caigan en su cabeza los que clamarán que quien dijo eso en realidad es Capriles, porque no debió citar lo que dijo el otro si era ofensivo (argumento parecido al de quienes quieren censurar libros de Mark Twain porque habla de los negros tal como se hablaba en su tiempo, y ahora en EUA el racismo actual les hace que les digan "Afrodescendientes"...), aún si fuera verdad todo eso, lo grave del asunto es que Capriles se lanzó al ruedo a acusar y denunciar sin tener pruebas en la mano. Eso no se puede hacer. Mientras más rápido lo reconozcan los de su bando y él, mejor. Porque, como dijo alguien, que algunos toman como un buen y gran hombre y otros pensamos que era bastante Dios, "La verdad nos hará libres". Eso es.

    Y sin verdad, sin la verdad por delante, aunque pudiéramos vencer a Maduro, seguiríamos estando en lo mismo. Y si he entendido bien, se trata de hacer un camino diferente. Ojalá mis palabras no caigan en vano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola profe, tres puntos.
      1. Cualquiera de nosotros está sujeto a los sesgos cognitivos y al síndrome de memoria falsa. No hace falta ser místico o histérico. Loftus (la psicólogo que menciono) ha hecho estos experimentos con personas inteligentes, profesionales, etc. (de hecho, ella misma narra que se interesó en este tema, porque en su adolescencia tuvo experiencia de memorias falsas). Y, además, escuchar a un político llamar "mongólicos" a los niños Down no tiene nada de místico. Cualquier persona racional puede caer presa de esto.
      2. Lo misterioso no es sólo que el video haya desaparecido de Youtube. También hay que explicar por qué Globovisión no lo tiene. Estoy bastante seguro de que Globovisión debe tener un equipo de técnicos ponchando la imagen de VTV 24 horas, esperando a que Maduro la cague, para guardar eso y burlarse. La conspiración de hackers comunistas se extendería a Globovisión.
      3. La navaja de Occam, me parece, dice que la explicación más sencilla es la más probable, siempre y cuando haya paridad de condiciones. Si aparece evidencia que contradiga a la hipótesis más simple, entonces habrá que abandonarla. La navaja de Occam NO permite suponer que la Tierra es el centro del universo, porque hay muchos otros datos que refutan esa hipótesis. Según yo entiendo este principio, no es sólo que la hipótesis sea la más sencilla, sino que también explique suficientemente bien los hechos.

      Eliminar
  5. El que monto esta información falsa miente porque no fue Maduro, fue Capriles, te digo quien monto las escuelas para gente con discapacidad Dios Dado Cabello. De paso que ese corrupto quiere que invadan Venezuela, que el señor lo reprenda. Traidor, sino paga sus crímenes en la tierra, los pagara en el infierno y en el lago de fuego.

    ResponderEliminar