Maduro, los mongólicos, y los sesgos de la memoria

           En la recta final de la campaña electoral presidencial de 2013 en Venezuela, se acusó al candidato Nicolás Maduro de haber llamado ‘mongólicos’ a unos niños con síndrome de Down. Como se sabe, la palabra ‘mongólico’ es muy ofensiva (asimila a estos niños con los mongoles, en función de la forma de sus ojos).

            Durante la campaña, Maduro pronunció muchas estupideces (dijo que Chávez se le apareció en forma de pájaro, confundió las capitales de varios estados, entre otras). Su escaso nivel educativo hacía plausible que cometiera el exabrupto de llamar ‘mongólicos’ a los niños Down. Y, su jefe, Hugo Chávez, en una ocasión, dijo que un ministro del presidente colombiano Álvaro Uribe, “parecía un retrasado mental”. Dados estos antecedentes, no sorprendería el arrebato de Maduro.

            Pero, parece ser que todo se trató de un golpe bajo de sus contrincantes. Pues, aparentemente, Maduro nunca dijo eso; fue sencillamente un rumor propagandístico malintencionado.  Anteriormente, había circulado una foto en la cual aparece Maduro disparando en el Puente Llaguno en abril de 2002: esto fue un claro montaje, pues está confirmado que Maduro no estuvo en ese puente. Así pues, es plausible pensar que el alegato de Maduro sobre los mongólicos sea también falso.

            El motivo más contundente para dudar de la veracidad del supuesto alegato de Maduro es que, sencillamente, no hay ningún video o audio que haga constar que así fue. Y, en casos como éste, la carga de la prueba está en quien acusa. Si no hay evidencia, sencillamente no debemos aceptar la acusación. Es muy dudoso que, en plena campaña electoral, la cadena Globovisión no esté muy pendiente de las declaraciones de Maduro (por ejemplo, hay gente que lleva la cuenta de cuántas veces ha dicho la palabra ‘Chávez’), y las grabe en caso de en exabrupto (de hecho, Globovisión tiene un espacio llamado “Aunque Ud. no lo crea”, en el cual precisamente se exponen los exabruptos de los seguidores del gobierno). Si de verdad Maduro dijo eso, Globovisión lo habría explotado.

            Pero, sorprendentemente, estuve en la piscina reunido con familiares, y dos de ellos alegaron con mucha firmeza que ellos si vieron el video. Y, mi profesor Luis Vivanco comenta que muchos de sus estudiantes también dieron testimonio de haber visto el video en cuestión. ¿Cómo, entonces, podemos explicar que hay testimonios de gente que supuestamente vio el video, pero el video no aparece por ninguna parte?

            Me parece que caben dos hipótesis. La primera es que el comando táctico de Maduro se apresuró a borrar cualquier registro de ese video en los medios electrónicos. Eso incluiría Youtube, Twitter, Facebook, etc. Para lograr eso, habría que usar hackers superdotados, o sobornar a estas corporaciones capitalistas trasnacionales para que colaboren con la campaña de Maduro. Pero, la operación también incluiría Globovisión (pues esta televisora siempre tiene la capacidad de ‘ponchar’ la señal de otras televisoras): y, para lograr eso, tendrían que haber  orquestado una masiva conspiración para comprar el silencio de los propietarios de Globovisión, así como los trabajadores involucrados en esta operación.

            La segunda hipótesis es que, sencillamente, aquellas personas que alegaron ver el video han caído presas de alguna forma de histeria colectiva que ha afectado su aparato cognitivo. Yo me inclino más por la segunda hipótesis.

            En momentos de gran exacerbación emocional colectiva, el aparato cognitivo humano es más proclive a sufrir distorsiones. Ante el profundo trauma de ver a su maestro repentinamente ejecutado, hace veinte siglos los seguidores de un predicador galileo alegaron haberlo visto vivo después de su crucifixión. Ante la expectativa de recibir un milagro que pudiera anunciar la paz durante la I Guerra Mundial, miles de campesinos portugueses vieron que el sol se desplomaba. En casos como éstos, probablemente una persona alega haber visto algo, y mediante el poder de la sugestión, convence viralmente a otras personas de que ellas también tuvieron esa visión.

            Los psicólogos experimentales han estudiado de cerca estos fenómenos. Nuestro aparato cognitivo está sujeto a muchos sesgos, y éstos salen a relucir especialmente en momentos de exacerbación emocional colectiva. En la memoria, hay plenitud de sesgos. La psicóloga Elizabeth Loftus ha hecho renombre estudiando el fenómeno del ‘síndrome de la memoria falsa’. Loftus diseñó un experimento célebre: reunió a varios informantes, y les dijo que sus familiares le contaron que, cuando eran niños, esos informantes se habían perdido en un centro comercial. Loftus les pidió a los informantes que elaboraran esa historia en función de sus recuerdos. Un alto porcentaje dio detalles y aseguró tener vívidas memorias de ese evento traumático, a pesar de que, en realidad, Loftus sabía que esas historias eran falsas. Con esto, Loftus pretendía demostrar que, a individuos proclives a la sugestión, es posible inyectarles memorias falsas.

 

            Por supuesto, los estudios de Loftus competen a recuerdos lejanos de la infancia. Eso es muy distinto del vívido recuerdo de un video transmitido hace apenas dos días. Pero, las investigaciones de Loftus permiten pensar que, en efecto, la percepción humana es muy imperfecta, y siempre está sujeta a presiones sociales. Un sesgo bastante documentado es el llamado "efecto de ilusión de verdad", en el cual, el sujeto tiene más inclinación a considerar verdaderos aquellos alegatos que escucha muchas veces, sin importar si en realidad son verdaderos (presumo que Joseph Goebbels conocía esto muy bien, al sugerir que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad). No veo implausible, entonces, que la gente que alega haber visto el video de Maduro, en realidad sufra alguna forma de síndrome de memoria falsa, especialmente al tener en cuenta que esta campaña ha sido muy emotiva y ha despertado los ánimos en ambos bandos. Si miles de personas se refuerzan mutuamente la creencia de que han sido raptados por extraterrestres, también puede ocurrir que miles de personas se refuercen mutuamente la creencia de que un candidato presidencial llamó ‘mongólicos’ a los niños con síndrome de Down.

            Casi ningún científico racionalista ha alegado haber sido raptado por extraterrestres. Esto hace muy sospechoso el testimonio de los que han sufrido abducciones, pues confirma la idea de que, para tener este tipo de experiencia, hay que cumplir cierto perfil psicológico. Pues bien, de la misma manera, es también muy sospechoso que, hasta ahora, sólo los opositores a Maduro han alegado haber visto el video en cuestión.

            Hace unos años, hubo en Venezuela un furor de rumores en torno a la burundanga. Ésta es una droga que, supuestamente, momentáneamente convierte en zombi al consumidor. Supuestamente, los atracadores la empleaban para adormecer a sus víctimas (según se alegaba, con tan sólo hacer contacto con la piel, la droga surte efecto) y robarlas fácilmente. Aquello fue un verdadero pánico social: aparecieron testimonios por doquier, pero como era de esperarse, no hubo evidencia firme al respecto. Eventualmente, se dejó de hablar de la burundanga, y esas historias sencillamente se desvanecieron. Nuevamente, es motivo para pensar que aquello se trataba de una histeria colectiva.

            Haríamos bien en emplear el principio de la navaja de Occam, y seleccionar la hipótesis más parsimoniosa. ¿Es más viable que los hackers seguidores de Maduro orquestaron una masiva conspiración y borraron todo rastro de un video (incluyendo pago de sobornos, o violación de la seguridad, a Globovisión, Facebbok, Youtube y Twitter), en una época de globalización en la cual la información se expande viralmente? O, ¿es más viable que la gente que alega haber visto este video sea víctima de sesgos cognitivos que seguramente tienen una base neuronal firme debido a las condiciones de la evolución humana en la sabana africana, sesgos éstos que han sido confirmados en varios experimentos? Es hora de ir aplicando un poco de pensamiento crítico.