O.J. Simpson y la tragedia norteamericana

Una de las escenas más famosas de la literatura universal ocurre cuando uno de los personajes de Proust, al saborear una magdalena, evoca recuerdos de su infancia y adolescencia. A mí me ocurre así con todo lo que tenga que ver con el juicio de O.J. Simpson. Era yo adolescente, y vivía en el estado de Michigan, durante el infame juicio. Mi madre y yo veíamos juntos el desarrollo de los acontecimientos del juicio todas las noches. Aquellos años de adolescencia marcaron mucho mi vida, y por eso, sospecho que algún mecanismo psicológico me hace sentir mucha atracción por el caso de O.J. Simpson, aún veinte años después.

            Recientemente ha salido un documental de más de siete horas, O.J. Simpson: Made in America (dirigido por Ezra Edelman), que narra aquellos acontecimientos. Para quien no hubiera seguido desde los inicios los pormenores del juicio, el documental será aburrido. Pero, para los geeks del caso, como yo, el documental es un deleite. Desde que Simpson fue declarado inocente, yo he mantenido firmes convicciones al respecto: creo que él sí mató a su esposa, y que salió libre por una burda táctica de manipulación racial por parte de sus abogados. Pero, el documental ha servido para cambiar de opinión en algunas cosas, y en otras, para reforzar aún más lo que yo anteriormente pensaba.

            Yo no sabía quién era O.J. Simpson antes del caso. La imagen que siempre tuve de él fue la de un tipo frío sentado en la corte, protegido por un equipo de abogados inescrupulosos. Pero, las primeras horas del documental son muy eficientes en mostrar a Simpson en su faceta más encantadora. Y, en mi caso, fue difícil resistir al encanto: el tipo, sin lugar a dudas, se prestaba a ser popular. Eso permite entender mucho mejor cómo el jurado, mayoritariamente negro, aún con una montaña de evidencia en contra de Simpson, optó por absolverlo.

            Pero, el documental también muestra a un Simpson desinteresado en las luchas sociales de los negros. Y, hasta el momento de su detención, los activistas negros de derechos sociales en EE.UU. repudiaban a Simpson como un traidor, por haberse casado con una blanca, y por no estar comprometido con “su gente”. En esto, yo siento simpatía por Simpson. En EE.UU., hay la expectativa de que el color de piel dicte cómo debe comportarse cada quien. Es curioso que un país que se ufana de ser el campeón del individualismo, está muy lejos de serlo en términos raciales: el individuo no tiene la libertad de decidir su vida independientemente de su color de piel; a la larga, siempre tiene que encajar en lo que su colectivo racial le imponga. Simpson se atrevió a retar eso. Toda su vida estuvo desinteresado en su identidad racial. Eso no es ninguna traición a nadie. Yo suscribo aquella opinión de Renan, según la cual, el hombre no se debe a ninguna nación o raza; el hombre se debe a sí mismo. Simpson reclamaba su derecho a ser individuo (el documental reseña cómo él mismo decía, “Yo no soy negro, soy O.J.”), y yo lo aplaudo por ello.

            Pero, cuando Simpson fue imputado en Los Angeles, apenas unos años después de la paliza a Rodney King, repentinamente, dejó de ser un traidor para los negros. Se convirtió en un símbolo de la lucha por los derechos civiles. Simpson, el mismo que era despreciado por los activistas de derechos civiles, era ahora alabado por sus antiguos críticos. Simpson pasaba ahora a ser el caballito de batalla en contra del racismo en la policía de Los Angeles; en realidad, pasaba a ser algo de mucha más envergadura: Simpson se convertía en un arma de los negros, para vengarse de los blancos por tantos siglos de humillación. No importaba si el tipo era o no culpable; lo importante era sencillamente que el sistema dominado por blancos, liberara a un negro.

            El documental revela detalles sobre la forma tan perversa en que los abogados de Simpson resolvieron convertir a su cliente en un ícono de la lucha por los derechos civiles. Por ejemplo, en casa de Simpson, había retratos de él con mucha gente blanca, y casi con ningún negro. Cuando el jurado fue a visitar la casa de Simpson, sus abogados se encargaron de quitar esos retratos, y colocaron fotos de Simpson con gente negra. Así, los jurados, mayoritariamente negros, empezarían a ver a Simpson como un hombre comprometido con su propio pueblo.

            Otro ejemplo de manipulación racial (bastante tragicómico) referido en el documental, son las corbatas del abogado de Simpson, Johnny Cochran. Cuando hablaba al jurado, Cochran usaba corbatas alusivas a África. De nuevo, era un modo muy agresivo de convertir a Simpson en una suerte de símbolo del pueblo negro.

            Los propios fiscales acusadores de Simpson también tuvieron que ceder ante el chantaje, y ellos mismos incurrieron en la manipulación racial. Incorporaron a su equipo a Chris Darden, un negro. Obviamente, buscaban convencer al jurado de que aquel juicio no se trataba de negros contra blancos, y que era posible que un negro pensase que Simpson era culpable, de forma tal que culparlo no sería ninguna traición al pueblo negro.

            El documental revela cómo este Darden, fastidiado ante el hecho de que lo incorporaron al equipo sólo por ser negro, tomó una decisión fatídica. Darden se sentía un segundón, y quiso buscar protagonismo, al insistir (aun en contra del criterio de sus compañeros) en que Simpson se pusiera los guantes que usó el asesino de su esposa. Insólitamente, los guantes no encajaron.

            Al final, en el cierre de sus argumentos, el mayor manipulador racial, Cochran, pronunció ante el jurado la infame frase: “If the gloves don’t fit, you must acquit” (si los guantes no encajan, deben absolver). La frase, en inglés, rima. Cochran la calculó muy bien para convencer a un jurado, no sobre la base de argumentos racionales, sino sobre la base de frasecitas pegajosas, más afines a la publicidad, que a un tribunal.

            Cochran fue desde un principio el artífice de la manipulación racial, y en el mismo cierre de los argumentos, llegó a decir que Mark Fuhrman, uno de los policías del caso (quien en alguna ocasión utilizó epítetos raciales), era un monstruo como Hitler. De nuevo, la manipulación racial fue a lo bestia.

            El documental entrevista a dos mujeres negras que formaban parte del jurado. Impactan bastante al espectador. En el filme, aparecen personajes de toda índole. Pero, con toda seguridad, esas dos mujeres son las más simplonas, manipulables y estúpidas. No es difícil entender cómo pudieron ceder ante el chantaje racial y la manipulación de Cochran y su equipo.

Hasta el día de hoy, el pueblo negro norteamericano sigue opinando abrumadoramente que Simpson es inocente. Edelman, que es hijo de una mujer considerada negra (y por ende, en EE.UU. tradicionalmente se le consideraría negro), entiende muy bien la forma en que los propios líderes negros perdieron su seriedad al asumir a Simpson como un héroe.

Pero, Edelman no se limita a presentar cómo el sistema judicial norteamericano se corrompió para liberar a un asesino, solamente por su color de piel. Cuando fue absuelto, Simpson empezó a llevar una vida descarrilada. Aquella faceta de hombre carismático de negocios se esfumó, y se convirtió en un payaso mediático. En 2008, estuvo involucrado en un pequeñísimo incidente con armas de fuego, del que nadie salió ileso. La policía lo detuvo, y una juez lo condenó severamente a más de diez años de prisión. Hasta el día de hoy, Simpson sigue preso.

Del mismo modo en que, en su primer juicio, Simpson fue declarado inocente por el mero hecho de ser negro; ahora, Simpson era castigado desproporcionadamente por una falta insignificante. El segundo juicio fue prácticamente una revancha del primero. A través de varios de sus entrevistados, Edelman elocuentemente deja entrever que eso fue igualmente una gran injusticia.

Ezra Edelman, el director del filme, merece elogios por donde se le mire. La edición del documental es magistral. Si bien no asume una postura definitiva, es evidente que Edelman se inclina bastante más hacia la idea de que Simpson era culpable. El subtítulo de su documental es muy apropiado: Made in America (hecho en EE.UU.). La película no es tanto una crónica sobre el auge y caída de un personaje trágico como Simpson; es mucho más una crítica de los excesos de la sociedad norteamericana: su sistema de jurado en los tribunales que concede demasiado poder a gente muy manipulable, el dominio de la sociedad del espectáculo y sus circos mediáticos, la manipulación racial de los líderes negros, etc.

Pero, sobre todo en las primeras horas del documental, Edelman también critica duramente a la sociedad norteamericana por su racismo en las décadas previas al juicio de Simpson. Ese racismo, inevitablemente, fue lo que condujo a que los inescrupulosos abogados de Simpson manipularon al jurado, y lograran la absolución de un hombre a todas luces culpable. Y, a su vez, toda esta tragedia colocó en evidencia que las heridas del pasado en EE.UU. no se han sanado, y que sigue siendo una sociedad tristemente dividida por tensiones raciales.