martes, 18 de febrero de 2014

¿Son los judíos descendientes de los jázaros?



Escribí un texto, “En defensa del sionismo”, el cual tuvo reacciones muy aireadas. En esa discusión, recurrentemente me encontré con el argumento de que los judíos son apenas una religión, y que no hay justificación para crear un Estado conformado por los miembros de una religión en particular. Quien sostiene un argumento como ése (como hizo un tal José Javier León en sus comentarios), demuestra una supina ignorancia en el tema: a diferencia de los musulmanes, cristianos o santeros, los judíos no son una mera religión. Son también un grupo étnico.
En la fiebre nacionalista que se ha venido formando desde el siglo XIX, cobró fuerza la idea de que a cada nación debe corresponder un Estado. Bajo este esquema, los sionistas reclamaron que, así como en el desmembramiento del imperio británico, a los árabes les correspondía su Estado, a los judíos también les correspondía lo mismo. Y, en vista de que en la fiebre nacionalista pesan muchos los argumentos que se remontan al pasado para definir a las naciones, los sionistas pronto adelantaron la idea de que, con la creación del Estado de Israel, los judíos estaban regresando a su tierra originaria.
Los antisionistas han ideado varios argumentos para negar que los judíos sean una nación, o que en todo caso, procedan originalmente del territorio que conforma el actual Israel. Y, así, si logran probar que los judíos no son descendientes de los israelitas, entonces pretenden demostrar que Israel no tiene derecho a existir.
Una de las formas más curiosas de hacerlo consiste en apelar a la llamada ‘hipótesis de los jázaros’. Según esta teoría, los súbitos del imperio jázaro (en el Asia central), se convirtieron al judaísmo en el siglo VIII, y a partir del siglo XII, durante el colapso de este imperio, hubo grandes migraciones hacia Europa. Estos jázaros convertidos al judaísmo habrían sido los ancestros de los judíos askenazis.
La tesis procede fundamentalmente de Arthur Koestler, un autor dado a investigaciones paranormales. Curiosamente, el mismo Koestler era un judío que, frente a la racialización de los judíos por parte de los nazis y otros antisemitas, quiso adelantar la idea de que los judíos no son un grupo biológico aparte.
Estos antecedentes ya nos colocan en sospecha frente a la rigurosidad de sus tesis. La teoría ha sido evaluada, y el consenso entre historiadores es que la teoría en cuestión no es aceptable. Sí pudo haber algunas conversiones al judaísmo en el imperio jázaro, pero probablemente estuvieron confinadas a miembros de la élite gobernante, y no hubo migraciones masivas a Europa.
Hoy se discute mucho si los judíos son o no una raza, o a lo sumo, un grupo con características biológicas distintivas. Se han hecho estudios genéticos de poblaciones judías, y se ha llegado a dos conclusiones: 1) los judíos sí conservan algún grado de uniformidad genética como grupo; 2) tienen más cercanía genética con otros pueblos del Medio Oriente, que con poblaciones europeas o asiáticas. Esto refuta la tesis de que los judíos son descendientes de los jázaros. Y, si bien no podemos llegar a afirmar que existe una ‘raza judía’, en tanto ningún grupo humano cuenta con la suficiente diferenciación como para ser considerado una raza aparte, sí podemos admitir que los judíos han conservado cierto nivel de cercanía genética entre sus miembros, lo suficiente como para clasificarlos como una población genéticamente diferenciada de otras. Estos datos no impiden que, a lo largo de su historia, ha habido conversiones al judaísmo, y que los judíos han recibido influjo genético de otras poblaciones. Pero, en líneas generales, los judíos han mantenido su pool genético relativamente aislado.
Pero, aun si fuese verdad que los judíos askenazis son descendientes de los jázaros, eso sería irrelevante respecto a las pretensiones del sionismo, por dos motivos. En primer lugar, los askenazis son apenas una porción de los judíos en el mundo. Es verdad que el Estado de Israel fue fundado mayoritariamente por askenazis, pero hoy los sefardistas y misrahis son la mayoría en Israel, y la descendencia de éstos respecto a los israelitas originales no ha sido colocada en duda.
Segundo, mucho más importante aún, la existencia del Estado de Israel no debería justificarse a partir de quiénes son los ancestros de sus actuales habitantes. Lamentablemente, vale admitir, hay muchos grupos sionistas que pretenden fundamentar sus posturas sobre las bases de la religión: alegan que Dios hizo a Abraham una promesa, y que esa promesa se cumple en el Estado de Israel. Y, por supuesto, hay sionistas más afines al nacionalismo tradicional, que alegan que, puesto que sus ancestros vivían en ese territorio, tienen derecho al retorno.
Yo no encuentro esas justificaciones satisfactorias en ningún sentido. Yo defiendo la existencia de Israel, básicamente por los mismos motivos que esgrimió Theodor Herzl (el fundador del sionismo): Israel sería el refugio de los judíos perseguidos, y este país surgió para evitar que a los judíos se les siguiese oprimiendo en otras latitudes. Si los judíos fueran descendientes de los jázaros, eso no cambiaría la cuestión fundamental; a saber, que ellos han sido un pueblo históricamente perseguido, y necesitan un amparo. Del mismo modo, es mayormente irrelevante sostener que no hay continuidad cultural entre un judío askenazi, un sefradí o un falasha. Lo importante es que todos estos grupos son muy vulnerables en sus respectivas zonas de origen, y el lazo que puedan tener con los otros miembros de la sociedad israelí (por muy tenue que sea), es suficiente como para garantizarles la seguridad de su existencia, y así conformar una nación.

10 comentarios:

  1. Los gitanos ¿Deben formar un Estado? ¿Nos estamos confundiendo pensando que deben ser parte de la ciudadanía del lugar en el que estén y defender los Derechos Humanos de todas las personas independientemente del lugar en el que se encuentren y su grupo étnico o su origen? Si las persecuciones sufridas y la vulnerabilidad justifican por sí solas la fundación de un Estado, creo que cerca del desierto del Thar habría que buscar un terreno ¿No?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eva
      1. En principio, no tengo objeción a que los gitanos formen un Estado.
      2. Me parece muy bien luchar por defender los Derechos Humanos de todas las personas independientemente del lugar donde estén y su grupo étnico o su origen. Pero, hay que añadir una dosis de realismo: en el caso de los judíos, eso ya se había intentado, y había muchas señales de que los judíos seguirían siendo perseguidos en muchos países. Para evitar la prolongación de esa persecución, la creación de un Estado para garantizar que esta gente no fuese más perseguida, fue una solución.
      Y, vvale aclarar, Israel no es el único Estado que surgió de esa forma. Liberia tuvo un proceso similar. Liberia, como sabrás, fue formado como Estado para garantizar que los esclavos liberados de EE.UU. pudieran vivir sin persecuciones. Tú comprensiblemente podrás señalar que hubiese sido mejor que los norteamericanos lucharan por hacer respetar los derechos de los ex-esclavos, en vez de enviarlos a otro continente. Pero, visto con una dosis de realismo, no veo injustificado lo que se hizo: dado el terrible clima de racismo, era poco probable que los ex-esclavos fueran tolerados y respetados en EE.UU.; en función de eso, se buscó crear un Estado que los recibiese.
      3. No sabía dónde estaba el desierto del Thar. Lo busqué, y veo que está en India, y que pudo haber sido el origen de los gitanos. Como te decía, en principio no tengo objeción a que los gitanos, si se movilizan, soliciten un Estado propio que les garantice no ser más discriminados. Obviamente, el gobierno de la India no aceptará esto. Pero, si los gitanos empiezan a comprar tierras en India, empiezan a emigrar en grandes números, y el Estado indio se desintegra, entonces sí habría más espacio para la negociación de este proyecto. Algo más o menos similar ocurrió en Israel, me parece.

      Eliminar
  2. Buenas tardes,

    1- Felizmente en Estados como el Español el acceso a plena ciudadanía de los gitanos desde la entrada de la democracia (hace 35 años) ha mejorado sus condiciones, la sociedad se ha vuelto más integradora y no hay persecución ni ensañamiento particular como ocurría antes. Evidentemente el proceso no está concluido y existe aún cierto racismo derivado de cientos de años de discriminación institucional, pero se camina en esa dirección. Evidentemente creo que es la dirección en la que tienen que ir las políticas de cualquier Estado.

    2- Me gustaría que me dieras ejemplos de ese "se intentó" ya que yo no los conozco. Muy al contrario tenía entendido que era precisamente la falta de acceso a la ciudadanía por parte de la población judía lo que ha sido la base de su vulnerabilidad.

    3-Por otro lado, no entiendo muy bien que en otras entradas digas que te opones al nacionalismo y no lo defiendas, y al mismo tiempo apoyes el proyecto sionista basado plenamente en ese fundamento. Un territorio para un pueblo. Esa defensa podría legitimar el blindaje de fronteras, y no veo ninguna diferencia entre esta idea y los partidos nacionalistas que defienden una España para los Españoles, una Suiza para los Suizos, etc....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eva,
      1. Sí, estoy de acuerdo. En el Parque del Retiro, enn Madrid, he visto a gitanas que leen la mano, en precarias condiciones. Pero, supongo que irán mejorando.
      2. En todo el siglo XIX, en Europa se intentó asimilar a los judíos con plenos derechos, pero sin éxito. Napoleón emancipó a los judíos, pero menos de un siglo después, hubo terribles casos como el de Dreyfuss (Y Herzl organizó el movimiento sionista a partir de esta experiencia), lo cual colocó de relieve que, por más que intentaran asimilarse, los judíos serían siempre ciudadanos de segunda. En el mundo árabe, en el siglo XX, el asunto fue aún peor.
      3. Sí, efectivamente, parece haber una incoherencia en el hecho de que yo reprocho el nacionalismo en general, pero defiendo el sionismo. Pero, mi razonamiento es éste: a diferencia de muchos otros nacionalismos, el sionismo sí tiene justificación, porque Israel es garantía de ser el único país donde los judíos no serán discriminados. Mi aspiración es que Israel, como cualquier otro país, eventualmente desaparezca y se conforme un gran gobierno mundial. O, de forma menos utópica, que Israel y Palestina formen un solo Estado. Pero, mientras no se ofrezcan garantías a los judíos de que no serán perseguidos si ellos son minoría en ese hipotético Estado (y, francamente, los palestinos y los vecinos árabes en general no ofrecen esa garantía, ni siquiera remotamente), entonces por el momento es más conveniente tener dos Estados: uno judío, y el otro palestino. De hecho, la solución de los dos Estados es favorecida por la abrumadora mayoría de los comentaristas y actores en este conflicto, y el mismo Fatah ahora parece aceptar esta alternativa.

      Eliminar
  3. Si el dichoso holocausto sucedió o no mi pregunta es: qué culpa tiene el pueblo de Palestina, si lo culpables fueron otros. Por otro lado, ¿también cualquier etnia o religión se le debe de crear un Estado? Tu discurso no termina de convencer porque si ya existen pruebas científicas de hechas por el genetista Eran Elhaik de que los judíos actuales no son esos judíos de la biblia por qué siguen pensando en que son el pueblo elegido de Dios. Te pido de favor que seas objetivo y que no te dejes llevar por lo que sientes, ante todo un ser humano antes de ser católico, judío, ateo, etc. es un ser pensante que reflexiona.

    ResponderEliminar
  4. Si el dichoso holocausto sucedió o no mi pregunta es: qué culpa tiene el pueblo de Palestina, si lo culpables fueron otros. Por otro lado, ¿también cualquier etnia o religión se le debe de crear un Estado? Tu discurso no termina de convencer porque si ya existen pruebas científicas de hechas por el genetista Eran Elhaik de que los judíos actuales no son esos judíos de la biblia por qué siguen pensando en que son el pueblo elegido de Dios. Te pido de favor que seas objetivo y que no te dejes llevar por lo que sientes, ante todo un ser humano antes de ser católico, judío, ateo, etc. es un ser pensante que reflexiona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Las pruebas a favor de la hipótesis de que el Holocausto sí existió son abrumadoras.
      2. Los palestinos no tienen ninguna culpa. El Estado de Israel nunca se concibió como un castigo a los palestinos. La expulsión de los palestinos sólo ocurrió durante la guerra de 1948, cuando los países árabes vecinos decidieron invadir Israel. Algunos historiadores dicen que eso ni siquiera fue una expulsión, sino que los propios palestinos decidieron marcharse, obedeciendo la solicitud de los ejércitos invasores árabes, para abrir paso al fuego.
      3. En principio, no estaría mal que cada grupo étnico que solicite un Estado, lo conforme. Ésa fue la base del nacionalismo en el siglo XIX, y la que dio origen a países como Alemania, Italia, y hasta cierto punto, los propios países hispanoamericanos. Es lo mismo que hoy piden vascos, catalanes, puertorriqueños y tibetanos.
      4. Nunca he escuchado de ese tal Eran Elhaik, pero puedo asegurarte que los genetistas más competentes sí afirman una continuidad entre los judíos de la Biblia, y los judíos actuales; por ejemplo, se ha detectado el llamado "cromosoma Y de Aarón". Es cierto que, en la diáspora, los judíos se han mezclado con muchas otras poblaciones, pero con todo, persiste una continuidad.
      5. Algunos judíos ciertamente se consideran el pueblo elegido de Dios. Pero, Israel es un país medianamente secularizados, y en sus inicios, el sionismo fue un movimiento secular. En ese secularismo, pocos judíos se consideran el pueblo elegido de Dios.
      5. Soy objetivo y no me dejo llevar por lo que siento. Creo que el que está guiado por una ideología anti-sionista, y desvirtúa algunos hechos históricos, eres tú.

      Eliminar
    2. totalmente de acuerdo y Yo quiero agregar algo por que no pueden ser los judios el pueblo elegido por Dios otros pueblos lo pudieran preguntar solo lo que los distingue de otros pueblos para el bien pudiera darle la razón a unos y a otros pero hasta ahora por los hechos el pueblo judio les lleva la delantera y es normal el odio al campeón para usar términos deportivos

      Eliminar
  5. Excelente artículo, lo comparto y me suscribo. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Los judios no son una raza si entendemos como raza un grupo de personas con ciertas caracteristicas fisicas comunes entre si
    Ahora hay un problema tanto en el origen del yidish como de los azquenazies estos aparecen en europa orienral desde el siglo 13-14dc y hasta ahora salvo la teoria jazara no hay otra forma de explicar el ori yen de una comunidad tan numerosa y aparecida casi por ensalmo ahora si sacas cuentas y razonas te das cuenta q la poblacion judia actual en israel es algo mas de 6 millones de personas de los cuales los asquenasies son una importante cantidad recuerda q los primeros judios sionistas q arribaron a palestina desde 1870 hasta 1914 unos 120 000 eran mayoritariamente del imperio ruso luego de la poblacion llegada entre 1920 y 1948 a palestina durante el mandato britanico unas 400 000 personas habia unagran xantidad de gente proveniente de polonia ucrania bielorrusia letonia y otros territorios del antiguo imperio ruso hacia 1950 el gobierno sionista empieza a acoger alas comunidades judias de siria (aleppo) bagdad y yemen luego llegarían los judios marroquies argelinos y egipcios unas 400 000 personas luego llegarian las emigraciones de judios sovieticos en los 1970 una 100 000 personas y luego la masiva inmigracion de judios ex sovieticos de los 1990-1997 unas 800 000 osea no es verdad cuando dices q los asquenazies son solo unos cuantos en israel al contrario en el mundo por ej la comunidad judia en usa es mayoritariamente asquenazi asi como las comunidades de argentina o brasil sobre los judios q vivian en los territorios europeos del imperio turco fueron los q mas sufrieron los embates de los hitleritas y eran mayoritariamente mas pobres y menos asimilados en sus comunidades a diferencia de judios polacos o rusos ademas como sabrasy he aqui por q el tema es importante esde comun sentir q la gente llamada palestina son l os descendientes de los judios biblicos q no abandonaron su pais luego de las calamidades por ej no mmes cierto q toda la poblacion fue expulsada de palestina despues de la revuelta de bar kojba (132)dc o por ej los samaritanos todavia eran numerosos en el siglo 7 dc cuando se rebelaron contra l os bizantinos esa poblacion simplemente o se cristianizo o se islamizo es mentira pensar q palestina estubo desolada durante 1880 años como alegaban l os sionistas ya q jerusalem siempre estuvo habitada hubo un reino cruzado ahi fue coronado un emperador germanico(federico II) existian escuelas rabinicas y por lo menos habian unos 150 000 pobladores entre l os siglos XV y XIX la mentira sionista de una tierra sin pueblo pa e a un pueblo sin tierra ha ocasionado ya muchas desgracias no contribuyamos con mas mentiras sr gabriel

    ResponderEliminar