¿Quién escribió el primer evangelio?

          Conversé recientemente en mi programa radial “Ágora” (al fina de este texto está el programa), con Antonio Piñero, un eminente biblista, a propósito de la autoría de los evangelios. Como suelo hacer, traté de asumir la postura de abogado del diablo para estimular respuestas por parte de Piñero. Para ello, pasé revisión a los argumentos en torno a esta cuestión, tanto apologéticos como críticos. Expresaré acá mi opinión respecto a la autoría del primer evangelio.

            La atribución tradicional de este evangelio al apóstol Mateo procede de Papías, un autor cristiano del siglo II, quien da testimonio de que Mateo recogió dichos de Jesús, y los aglutinó originalmente en hebreo (es presumible que Papías en realidad tenía en mente el arameo).

            Yo veo esto problemático por varios motivos. En primer lugar, el primer evangelio no es una mera colección de dichos (como sí lo es, por ejemplo, el evangelio de Tomás). Y, por supuesto, la versión que tenemos está escrita en griego. Se podría alegar que el evangelio actual es una traducción de un manuscrito original en hebreo, pero como bien señalaba Piñero en nuestra conversación, el evangelio no tiene semblanza de haber sido traducido, sino que más bien fue escrito originalmente en griego.

            Los apologetas podrían sugerir que Mateo pudo haber escrito ambas versiones, la hebrea y la griega, y eso explicaría por qué el evangelio tiene semblanza de haber sido escrito directamente en griego. A esto, Piñero objetaba que, de ser así, ¿por qué el evangelio cita al Antiguo testamento en la versión griega de los setenta, y no el texto hebreo original? Yo le señalaba a Piñero que, en el siglo VI, san Jerónimo daba testimonio de haber tenido en sus manos la versión hebrea del primer evangelio, y que en esa versión, Mateo citaba la versión hebrea de las escrituras judías. En el momento de nuestra conversación, Piñero no estaba seguro de que Jerónimo hubiera dicho eso, y que sería necesario corroborar ese dato. Confirmo que, en efecto, en el capítulo 4 de De viris illustribus, Jerónimo sí ofrece ese testimonio.

            Pero, yo no veo el testimonio de Papías o Jerónimo como un argumento muy poderoso. El propio Eusebio, quien recoge el testimonio de Papías sobre la autoría del primer evangelio, dice que éste era un hombre de “entendimiento muy limitado”. Y, francamente, pareciera que Eusebio tenía razón. Pues, por ejemplo, en otro rincón de sus escritos, Papías alegaba que Judas había muerto después de que le estallara la cabeza (una versión que contradice tanto a los evangelios como al libro de Hechos, y es, valga agregar, digna de la ciencia ficción). Papías tiene toda la semblanza de haber sido un hombre ingenuo que se creía cualquier cosa sin tomar la precaución de corroborar. Se ha querido reivindicar a Papías alegando que él era discípulo de Policarpio, y a su vez, éste del apóstol Juan, y que esta cadena en la transmisión garantiza la veracidad de la información. Pero, sólo Ireneo nos ofrece este dato, en vista de lo cual no pareciera ser muy contundente.

            El testimonio de Jerónimo es harina de otro costal, pues no se limita a repetir los rumores (como sí hace Papías), sino a alegar que él mismo tuvo ese evangelio en sus manos. Yo tampoco me fiaría mucho de Jerónimo. El propio Jerónimo era poco riguroso en sus investigaciones, y no era del todo ajeno a las exageraciones. Quizás, Jerónimo sí tuvo en sus manos algún evangelio en hebreo, procedente de los nazareos (como él mismo alega en su testimonio). Pero, no me convence que ése haya tenido el mismo contenido que el actual evangelio de Mateo.

            Hay otros motivos más firmes para dudar. El primer evangelio depende claramente del de Marcos. Hay mucha paráfrasis, pero sabemos que Mateo depende Marcos, y no a la inversa, porque en Mateo hay muchos más añadidos, en vista de lo cual Marcos debió haber sido más temprano. Además, si el autor del primer evangelio es efectivamente el publicano Mateo, un testigo ocular de muchos de los hechos narrados, ¿para qué habría sido necesario parafrasear a un evangelio que, según la misma tradición, no fue compuesto propiamente por un testigo ocular, sino por un seguidor de Pedro?

            Veo, además, muy improbable que un judío oriundo de Palestina (y no de la diáspora, en tanto era publicano) dominara el griego como para escribir un evangelio de esa forma. Josefo, un judío con bastante educación, admitía que le resultaba muy difícil escribir en griego. Tanto más difícil debía resultar a Mateo, que si bien era publicano (y eso habría requerido algún grado de educación), procedía de la Galilea rural y empobrecida.

            He escuchado a muchos apologetas decir que el lenguaje financiero en el primer evangelio aumenta la probabilidad de que su autor haya sido el publicano Mateo. Se hace especial referencia a Mateo 22: 15-22, cuando en esa narrativa, al discutir el asunto del tributo al César, para referirse a la moneda, el evangelio usa la palabra genérica ‘denarion’, y también la específica (y, presumiblemente, más técnica), ‘nomisna’, lo cual refleja un conocimiento de finanzas y la recaudación de impuestos (a diferencia de los otros dos evangelios sinópticos, Marcos y Lucas, quienes sólo usan la palabra ‘denarion’). En la conversación, Piñero me aseguró que, en realidad, es al revés: ‘denarion’ es la palabra específica, y ‘nomisna’ es la palabra genérica.

            El alegato de Piñero me sorprendió un poco, pues contradice frontalmente la traducción que favorecen los apologetas en sus libros. Pero, en todo caso, el hecho de que el autor del primer evangelio utilice las dos palabras (independientemente de cuál sea la genérica y cuál sea la específica) pareciera aumentar la probabilidad de que este autor está familiarizado con el mundo de las finanzas, y eso lo acerca un poco más a ser Mateo, el publicano.

            Con todo, yo no le daría demasiado peso a ese argumento. Sí, quizás el autor del primer evangelio conocía mejor el mundo de las finanzas que los otros evangelistas. Pero, de ahí, a decir que ese autor no es sólo un publicano, sino Mateo, uno de los doce apóstoles, es un trecho largo. Al final, de todos los argumentos, me sigue resultando el de mayor peso aquel que afirma la dependencia del primer evangelio respecto al de Marcos, y a partir de eso, podemos inferir que es de fecha más o menos tardía (como mínimo, después de la caída de Jerusalén en el 70), y por extensión, menos probable que proceda del propio apóstol Mateo.