Reseña de "Alegato contra el cristianismo", de Michael Martin

MARTIN, Michael. Alegato contra el cristianismo. Pamplona: Laetoli. 2007

En la Alta Edad Media, antes de la Reforma Protestante, ya se conformaban considerables esfuerzos por reformar a la Iglesia Católica. Desde hacía tiempo se venían denunciado las ventas de indulgencias, la hipocresía del clero, etc. Pero, ya en el siglo XVI, Lutero se propuso algo más ambicioso: no sólo criticaría las prácticas corruptas de la Iglesia, sino también buena parte de sus creencias por considerarlas ajenas a la Biblia (como si, el hecho de que unas creencias estén inscritas en la Biblia inmediatamente las hace aceptables).

Pues bien, el ateísmo contemporáneo está en necesidad de algunos Luteros. Hoy, las críticas al cristianismo tienden más hacia la denuncia de los casos de pedofilia, la homosexualidad reprimida de los curas, o al desinterés clerical por la justicia social. Son el tipo de críticas que Marx y Nietzsche levantaron en contra del cristianismo, y que no están dirigidas propiamente al contenido de las creencias, sino a sus efectos. Pero, a decir verdad, todas estas críticas son muy débiles, pues no van al corazón del cristianismo, a saber, que existe Dios, y que éste encarnó en la persona de Jesús de Nazaret. Como hizo Lutero en el siglo XVI, es urgente criticar, no meramente a la institución de la Iglesia, sino el contenido de sus enseñanzas.

Ya Bertrand Russell había intentado algo parecido con su ameno Por qué no soy cristiano, pero este libro no era lo suficientemente sistemático (de hecho, era apenas una colección de ensayos dispersos sobre el tema de la religión). Michael Martin, por su parte, se ha propuesto una crítica sistemática de las principales doctrinas del cristianismo. Para ello, examina con mucho rigor los principales enunciados de los principales credos (apostólico, niceno y atanasiano) del cristianismo.

Ya Martin tiene cierta fama con su Atheism: A Philosophical Justification, en el cual, casi de forma enciclopédica, critica minuciosamente cada uno de los argumentos a favor de la existencia de Dios, y promueve argumentos en contra de la existencia de Dios. En Alegato contra el cristianismo, no se ocupa propiamente de la existencia de Dios, pero sí de las principales doctrinas cristianas. Martin oportunamente señala los problemas epistemológicos de la fe: aceptar algo por fe (a saber, en ausencia de evidencia) conduce a un relativismo pernicioso. Critica a autores que han abrazado como una virtud a la fe (en especial Kierkegaard y su enaltecimiento de Abraham), y opina que la llamada ‘epistemología reformada’ de Alvin Plantinga, la cual postula que debe aceptarse la existencia de Dios como un axioma, también conduce al relativismo, pues, si aceptamos como axiomático que Dios existe, ¿por qué no aceptar como axiomático que existe una Gran Calabaza cósmica?

Asimismo, Martin alega tener serias dudas sobre la existencia de Jesús. Basándose en el historiador G.A. Wells, Martin alega que no hay buenas razones para admitir que hubo un Jesús histórico: no hay fuentes contemporáneas no cristianas que lo mencionen (la de Josefo es seguramente una interpolación), Pablo casi no da detalles sobre la vida de Jesús, y éste tiene paralelos con otras deidades mediterráneas.

Por mi parte, me parece que en este punto, Martin exagera un poco. Si bien me queda alguna pequeña duda respecto a la historicidad de Jesús, creo que sí podemos confiar en ella (como, de hecho, asumen muchos biógrafos e historiadores seculares). El hecho de que se narra que Jesús fue crucificado hace pensar que se trata de una historia real, pues nadie inventaría un mito sobre un dios que sufre una muerte tan humillante. A Martin le falta aplicar aquello que los historiadores llaman el ‘criterio de la vergüenza’: cuando se narra una historia vergonzosa para los mismos narradores, es seguramente histórica.

Si acaso Jesús existió, esgrime Martin, no podemos aceptar los relatos sobre su resurrección. Martin invoca razones de sobra: los relatos evangélicos sobre la resurrección son dispares entre sí, no hay una crónica confiable de testigos presenciales, los evangelios están cargados con intenciones teológicas que nos hacen sospechar de su veracidad. Mucho alarde se ha hecho de la historia del sepulcro vacío, pero Martin expone buenas razones para sostener que probablemente nunca hubo un sepulcro vacío. Respecto a las apariciones de Jesús, Martin opina que se trata de alucinaciones, y si bien las alucinaciones colectivas no suelen ocurrir, sí han sido documentadas en varias ocasiones.

Martin también ataca el nacimiento virgen. De nuevo, advierte que los dos relatos sobre el nacimiento virgen (Mateo y Lucas) son dispares entre sí, y en el caso de Mateo, probablemente procede de una traducción errónea del libro de Isaías. Además, Martin critica la aceptación de cualquier hecho milagroso, y para ello, invoca el célebre argumento de Hume: el falso testimonio sobre el milagro siempre será más probable que el hecho milagroso en sí.

Respecto a la creencia en la segunda venida de Jesús, Martin también la considera irracional, entre otras cosas, sencillamente porque Jesús en los mismos evangelios anuncia que llegaría antes de que esa generación pasara y, por supuesto, nada de eso ocurrió, en vista de lo cual no hay motivos para seguir esperando su regreso.

Martin también dirige su atención a los problemas filosóficos derivados de la doctrina de la encarnación (según la cual, Dios se hizo hombre en la persona de Jesús). Si bien Martin no lo menciona, todos estos problemas recapitulan las disputas del siglo V respecto a las naturalezas de Cristo. Y, por supuesto, Martin añade una dosis de sentido común y postula que, sencillamente, la doctrina de la encarnación en incoherente.

Tampoco acepta Martin la supuesta perfección moral de Jesús, y como corolario, añade que la ética cristiana no es plenamente valorable. Hay, por supuesto, aspectos loables en la ética cristiana, pero éstos no son originales del cristianismo, antes bien, ya tienen muchos precedentes. Hay, además, un aspecto sumamente desagradable en la prédica de Jesús: la continua amenaza con el fuego infernal, muy alejado de la persuasión racional. Además, mandatos como la entrega incondicional de la otra mejilla, pueden resultar sumamente perjudiciales, en vista de lo cual carece de justificación.

También critica Martin la doctrina cristiana de que es necesaria la fe para salvarse. Hay mucha gente que no ha tenido oportunidad de escuchar sobre Jesús, y por ende, no ha tenido fe en él. Sería sumamente injusto que Dios condene a esta gente, y Martin denuncia este hecho.

Uno de los capítulos más interesantes del libro es el 8. En el siglo XX, ha habido un intento por acercar al cristianismo a la mentalidad moderna, a saber, la llamada ‘teología liberal’. Ésta consiste en alegorizar muchos pasajes bíblicos, rechazar algunas doctrinas y postular que el cristianismo es una religión revelada, pero en el sentido de que ofrece un supuesto mensaje profundo y liberador. Martin critica a estos teólogos (en especial a Rudolf Bultmann), reprochándoles su falta de claridad en sus conceptos de ‘Dios’ y ‘salvación’.

Por último, incluye Martin un apéndice en el cual critica la teoría del mandato divino (aquella que postula que la diferencia entre lo bueno y lo malo procede de Dios). Un segundo apéndice está dirigido a reseñar y criticar las teorías de la expiación (a saber, el modo en que Jesús supuestamente salvó a la humanidad con su muerte). Estas teorías son muy curiosas, pues oscilan desde aquella que postula que Dios entregó a Cristo como rescate para que el diablo liberase a la humanidad, hasta aquella que postula que Cristo murió para restablecer el honor ofendido de Dios por los pecados de la humanidad. Martin señala que ninguna de estas teorías tiene sentido.

En definitiva, Alegato contra el cristianismo es una contribución significativa. Martin es un filósofo de tradición analítica, a quien le gusta exponer y analizar formalmente silogismos. Quizás a veces eso haga que la lectura de este libro no sea muy entretenida para una audiencia general. No hay en Martin la retórica incendiaria de un Richard Dawkins o un Michel Onfray. Pero, más allá de algunos pasajes en los que se vuelve demasiado técnico, el libro está escrito en un estilo muy claro.

En Alegato al cristianismo no hay arrebatos anticlericales, ni se habla de la religión como el opio del pueblo, ni se denuncian las cruzadas o la Inquisición. De hecho, Martin podría perfectamente asumir (no sé si ése será su caso) que el cristianismo ha sido beneficioso para la civilización occidental y que la religión cumple una importante función social. Todo eso es irrelevante, por supuesto, frente a la cuestión de si son o no racionales las creencias cristianas.

El ateísmo tiene dos vertientes. Por una parte, está el ateísmo inspirado en Nietzsche, el cual no se ocupa de evaluar la racionalidad de las creencias religiosas, sino que, de forma bastante irracional, arremete en contra de los dioses y la religión instituida. Por otra parte, está el ateísmo inspirado en los ilustrados, el cual no muestra tanta animadversión a la institución de la religión, pero sí es mucho más analítico a la hora de examinar las creencias religiosas. Martin pertenece al segundo tipo de ateísmo. Y, me parece que, en sus debates frente a los creyentes, los ateos y agnósticos deberían alejarse más de autores como Nietzseche y Onfray, y acercarse más a autores como Bertrand Rusell y Michael Martin. Es hora de ir comprendiendo que la represión de la sexualidad o la pedofilia clerical no son buenos motivos para oponerse al cristianismo; antes bien, el fundamento de la oposición al cristianismo está en el contenido de doctrinas como la Trinidad, el pecado original, la resurrección, etc. En demostrar esto, me parece que Martin hace una gran labor.