Este año
se cumplieron 40 de la marcha verde. En 1975, con Franco moribundo, España se
retiraba de sus posesiones coloniales en África. La guerrilla nacionalista del
Sahara Español, el Frente Polisario, llevaba varios años de actividad
insurgente, y lograba su acometido. Pero, aprovechando la retirada española,
Marruecos y Mauritania presionaron a España para que entregase ese territorio a
esos dos países, quienes se lo repartieron, aún en contra del mandato de la ONU.
La marcha verde fue
una migración de civiles marroquíes para ocupar el territorio. Aquello se hizo
con mucha violencia en contra de los saharauis (los oriundos del Sahara
Occidental). Mauritania años después llegó a un acuerdo con los saharauis, pero
Marruecos, a lo bestia, se anexó la parte mauritana, y hasta el día de hoy,
ocupa militarmente todo el Sahara Occidental. La población civil saharaui vive
en patéticas condiciones en campos de refugiados, y Marruecos, el gran bully, impide toda posibilidad de acceso
a un referéndum de autodeterminación.
El gran lamento del
mundo árabe es el pueblo palestino. Hay, por supuesto, una gran hipocresía en
todo esto. Los líderes árabes están muy dispuestos a culpar a Israel de todos
los males habidos y por haber en sus países, pues siempre es fácil proyectar el
origen de las calamidades al judío respaldado por los occidentales. Pero,
cuando un poder árabe musulmán, oprime a otros árabes musulmanes (como es el
caso de Marruecos y el Sahara Occidental), eso no capta tanta atención. Aun si
Marruecos cuenta con el apoyo de EE.UU., al mundo árabe no le interesa mucho
reprochar los abusos contra los saharauis.
Con todo, ha habido
alguna gente más sensata, y frecuentemente compara el sufrimiento palestino con
el sufrimiento saharaui. Me parece que estas comparaciones son bien
intencionadas, pero históricamente, no del todo adecuadas. Pues, hoy,
ciertamente la situación palestina es comparable con la saharaui: ambas
poblaciones lo están pasando muy mal, viviendo en campos de refugiados,
sufriendo las vejaciones de un poder ocupante. Pero, por otra parte, la
situación del pueblo saharaui es más comparable con la situación histórica de
los propios judíos, en vez de la de los palestinos.
En 1948, Gran
Bretaña, como España en el Sahara, decidió retirarse de sus colonias en Palestina.
Puesto que había dos grupos étnicos enfrentados que difícilmente podrían
convivir en un mismo Estado, la ONU decidió, como hizo en India y Pakistán,
partir esa colonia en dos Estados: Israel y Palestina.
Los países árabes
vecinos (Irak, Siria, Jordania, Egipto), hicieron lo mismo que hizo Marruecos
con la marcha verde: desoyeron a la ONU, y buscaron aniquilar el Estado
israelí, del mismo modo en que los marroquíes aniquilaron el Estado saharaui. Marruecos
no ha respetado la autodeterminación saharaui, del mismo modo en que esos
países árabes agresores no respetaron la autodeterminación judía. La diferencia
está, por supuesto, en que Marruecos sí tuvo éxito en su agresión, mientras que
los bullies árabes de 1948
fracasaron.
¿Qué hubiera pasado
si esos países hubiesen triunfado, como sí lo hizo Marruecos en el Sahara? Sólo
puedo especular, pero teniendo en cuenta el carácter dictatorial de todos esos
países en aquellos momentos (lo mismo que Marruecos hasta el día de hoy), y viendo
la forma en que años después los judíos fueron expulsados de esos países, cabe
presumir que una victoria árabe habría confinado a los judíos a campos de
refugiados, o a lo sumo, los habría hecho ciudadanos sin plenos derechos.
Por supuesto, las
cosas han cambiado. Desde 1967, es Israel quien ahora funge como bully en su ocupación de Gaza y
Cisjordania (ya Gaza no está ocupada, pero es ahora bloqueada), y eso permite
comparar a Marruecos con Israel, y a los palestinos con los saharauis. Pero,
hay que contar las cosas como son. Y, así, cada vez que los defensores a
ultranza de los palestinos, niegan que la “entidad sionista” tenga derecho a
ser un Estado, en realidad están promoviendo el mismo tipo de agresión que
Marruecos ha infligido a los saharauis desde 1975.
Yo agregaría también la situación de los kurdos en irak y siria
ResponderEliminarSí, pero la diferencia está en que, a los saharauis la ONU sí les autorizó su Estado, en cambio, con los kurdos la ONU nunca hizo tal cosa.
EliminarEl posmodernismo, la mamertería, la conspiranoia ultraderechista y otras irracionalidades tiene doble moral a la hora de criticar el daño que han causado países árabe musulmanes a poblaciones árabe musulmanas, por lo que este es un excelente artículo, pero debo puntualizar que uno puede apoyar un estado palestino (por supuesto laico, con autonomía de poderes y respeto por los derechos) y criticar a Israel por cagarse en varias resoluciones de la ONU, eso no puede negarse porque así como hay idiotas que no divisan lo tratado aquí en artículo, hay fanáticos huelepedos de Israel que creen que es incuestionable y que cuestionarlo es ser antisemita, nazi, árabe terrorista y potencial destructor del estado de Israel, cuando uno puede apoyar la existencia de Israel y la de Palestina, y para nada estar feliz que los idiotas orientales hicieran una coalición atacaran a Israel y convirtiera este en un estado paranoico bélico y abusivo que se reserva el derecho de cagarse en todos cuando se le cuestiona, incluyendo la ONU, la UE y otros aliados.
ResponderEliminarEn efecto. Y, en mi blog, no encontrarás ninguna defensa de los abusos que Israel comete en su ocupación de los territorios palestinos.
Eliminar