El caso de O.J. Simpson, 20 años después

            Este año se cumplen 20 de la exculpación de O.J. Simpson. Aquel juicio no tuvo mucho impacto en el mundo de habla hispana, pero sí fue un acontecimiento cumbre en la sociedad norteamericana. En 1995, yo vivía en el estado de Michigan, y sentí de cerca la relevancia de este juicio. Los suburbios de Detroit (donde yo vivía) son zonas de alta tensión racial, y el juicio a Simpson tuvo una importantísima dimensión racial. Si bien yo era adolescente, seguí de cerca aquellos acontecimientos, y su desenlace influyó significativamente en mis opiniones respecto al estado de las relaciones raciales en EE.UU.

            Simpson, un atleta negro  exitoso, fue señalado de haber asesinado a su esposa Nicole, una blanca. Había un océano de pruebas en su contra: ADN, historial de violencia doméstica, piezas de vestimenta, etc. Increíblemente, además, Simpson se había dado a la fuga (en una infame persecución televisada), lo cual añadía aún más a la sospecha de su culpabilidad.

            Ante una posición tan difícil, los abogados de Simpson optaron por introducir el elemento racial en su defensa. Según sus abogados, Simpson era víctima de un complot policial racista para culparlo de homicidio. La ciudad de aquellos acontecimientos, Los Ángeles, unos años antes había vivido disturbios porque unos policías blancos habían dado una paliza a un hombre negro, Rodney King, y un jurado (en su mayoría compuesto por blancos) los absolvió. Teniendo estos desafortunados antecedentes, los abogados de Simpson astutamente se aseguraron de que el jurado del caso de Simpson fuese en su mayoría negros. La mesa estaba servida para proponer su teoría de la conspiración sobre el complot policial.

            Al principio del juicio, el elemento racial no fue tan preponderante. Pero, eventualmente, salió a relucir que el principal detective del caso, Mark Fuhrman, era un racista. Años atrás, Fuhrman había grabado unas cintas, en las cuales él utilizaba epítetos raciales. Con esto, el jurado quedó convencido de que el complot era real, y terminó por absolver a Simpson. Cuando se anunció la absolución de Simpson, el pueblo negro norteamericano estalló en alegría.

            En realidad, las cintas de Fuhrman eran meramente situaciones ficticias que el detective había grabado como material para una posible película. En otras palabras: Furhman sencillamente estaba actuando en un sketch, pero su actuación se asumió como prueba real de su supuesto racismo.        

Es cierto que, en aquel juicio, hubo algunas cosas extrañas. Por ejemplo, se pidió a Simpson que se pusiera los guantes que el asesino utilizó, pero le quedaban demasiado pequeños. A partir de eso, la defensa convenció al jurado de que Simpson no podía ser el asesino (en realidad, es perfectamente normal que los guantes de cuero se encojan). El jurado prefirió ignorar la montaña de evidencia que apuntaban a Simpson como el asesino.

El juicio a Simpson dividió a la sociedad norteamericana en torno a líneas raciales. La abrumadora mayoría de los blancos opinaban que Simpson era culpable; la abrumadora mayoría de los negros opinaban que era inocente. Pero, las encuestas revelaban un dato perturbador: un sector de los negros admitía que, aun si Simpson mató a su esposa, ella se lo merecía.

Pronto, la actitud mayoritaria entre los negros era que aquel juicio no trataba sobre un asesinato. El juicio en realidad era sobre la dignidad del pueblo negro. Simpson pasó a ser un héroe, pues su figura serviría como protesta frente a siglos de racismo, y más específicamente, frente al caso de Rodney King unos años antes. Al pueblo negro pronto le importó poco si Simpson era culpable o no; mandó a la mierda la evidencia. Lo importante era absolver a un negro acusado por blancos, aun si era culpable.

El caso tuvo un impacto en mí, pues descubrí la enorme corrupción que hay en el liderazgo negro norteamericano. Los abogados de Simpson (en especial Johnny Cochran, un hombre bastante acomodado) emplearon el chantaje racial para liberar a un asesino, y lograron su objetivo.

Esto, vine a comprender, es apenas un microcosmos de lo que ocurre en la sociedad norteamericana. Hay hoy una industria de los derechos civiles entre los negros, que acusa a mansalva a todos los demás de ser racistas, para chantajear y extorsionar.  La lucha original de Martin Luther King Jr. (quien se enfrentó a una discriminación muy real), ha sido traicionado por líderes como Jesse Jackson y Al Sharpton, quienes hoy tienen muchísimo más poder que el que tuvo King, pero quienes denuncian muchas situaciones supuestamente racistas que, en realidad, no lo son ni por asomo.

El pueblo negro en EE.UU. sigue en una situación lamentable: altos índices de pobreza, presencia en las cárceles, etc. Pero, a diferencia de lo que ocurría hace cinco décadas en la época de Martin Luther King Jr., yo no creo que el racismo siga siendo un factor relevante en esta tragedia. Mucha más responsabilidad tienen líderes como Jackson y Sharpton quienes, al denunciar racismo donde no lo hay, incentivan en el pueblo negro una actitud irresponsable, más dada al chantaje racial que al esfuerzo y la disciplina. Los líderes negros, al tomar a un asesino como héroe, envían un claro mensaje a sus seguidores: puedes violar las normas, siempre y cuando utilices el chantaje racial como arma para tu defensa.