El (mal) uso de las estadísticas en asuntos raciales

            El 2014 fue un año de tensiones raciales en EE.UU. En la ciudad de Ferguson, Missouri, un policía blanco mató a un joven negro. Las especificidades del caso fueron ambiguas, y un jurado decidió absolver al policía en cuestión. Esto produjo motines entre la población negra.

            Podemos someter a discusión si el policía hizo lo correcto o no, y si el jurado tomó o no una decisión equivocada. Pero, no debemos apresurarnos y saltar a alegar que (en caso de que el policía obró mal) esto obedece al racismo. El hecho de que un agresor tenga un color de piel, y la víctima tenga otro color de piel, no es suficiente evidencia de racismo en un país. No estamos en la cabeza del agresor para saber si actuó así por el mero hecho de que su víctima tenía otro color de piel. 

Y, en todo caso, aún si ese caso en particular sí estuvo conducido por motivaciones racistas, tampoco debemos apresurarnos a negar que se trate de un caso aislado. Pues, de hecho, en EE.UU. es mucho mayor el porcentaje de negros que matan a blancos que viceversa, y con todo, esa estadística no se emplea para alegar que en EE.UU. los blancos son víctimas de opresión racial.

            Quienes insisten en que EE.UU. es aún una sociedad racista, alegan que los negros son víctimas del sistema dominado por blancos. Y, para ello, se amparan en estadísticas que revelan que los negros se encuentran en pésimas condiciones sociales: tiene representaciones altísimas en la población carcelaria, y bajísimas en posiciones de ventajas en créditos bancarios, entre otras.

            Pero, el hecho de que un grupo étnico no esté acordemente representado no es racismo. Quizás, sencillamente, ese grupo no cuenta con las calificaciones meritorias para ocupar esas posiciones, y en una sociedad verdaderamente meritocrática, cabría esperar que un grupo sin calificaciones meritorias, en efecto, tenga alta representación en las cárceles y baja representación en los bancos.

            De hecho, el sociólogo Thomas Sowell (un negro) ha demostrado en su libro Intellectuals and Race que, en EE.UU., proporcionalmente a su población, los ciudadanos de origen asiático tienen menos representación en las cárceles, y más representación en los bancos. Esto conduce a Sowell a preguntar: si el sistema está supuestamente dominado por blancos que buscan privilegiar su grupo racial a toda costa y por ello oprimen a los negros, ¿por qué, entonces, permite que los asiáticos superen a los blancos? En realidad, sugiere Sowell, el asunto es mucho más sencillo: hay menos asiáticos en las cárceles y más asiáticos en los bancos, porque tienen más méritos, y el sistema, aún si fuera dominado por blancos, recompensa más en función del mérito, y menos en función del prejuicio racial.

            Sowell no discute las estadísticas de brutalidad policial. Pero, es presumible que, aun si se reflejara que los negros son víctimas de brutalidad policial en una proporción mayor que los blancos, eso no sería evidencia contundente de racismo en EE.UU. Pues, es también presumible que los asiáticos son víctimas de brutalidad policial en menor proporción que los blancos. De nuevo, ¿estaríamos dispuestos a aceptar que el sistema, dominado por blancos, oprime a sus propios ciudadanos blancos y favorece a los asiáticos? No. Es mucho más plausible pensar que, puesto que los negros estadísticamente tienen mayor participación en el crimen, son también más vulnerables a la brutalidad policial. Esto, por supuesto, de ninguna manera justifica la brutalidad policial, pero sí debería colocarnos en alerta, y tener presente que, antes de demagógicamente acusar a un país de ser racista, es necesario evaluar bien las estadísticas.