¿Hay racismo en los Oscar?

Los nominados a los principales premios Oscar este año, son todos blancos. A partir de eso, algunos actores y directores negros han convocado un boicot. El hecho de que el principal instigador del boicot sea Spike Lee, ya debería levantar algunas sospechas. Pues, Lee (un director muy talentoso, eso está fuera de duda) ha hecho renombre asumiendo posturas radicales que, en realidad, muchas veces resultan desproporcionadas. En sus películas, Lee ha tratado de justificar los saqueos de negros contra blancos (en Haz lo que debas), ha mostrado incomodidad con romances entre blancos y negros (en Fiebre salvaje), y ha presentado una visión muy romantizada de la racista Nación del Islam en Malcolm X. De forma tal que, cuando Lee reclama que los Oscar son premios racistas, yo recomiendo un poco de cautela.

            En EE.UU., los negros constituyen alrededor del 12% de la población. A partir de ese dato, muchos líderes negros (como Lee) asumen que, todos aquellos espacios de privilegio en los cuales los negros no ocupen al menos el 12% de las plazas, son racistas. Pero, esto es una manera muy falaz de razonar. El hecho de que haya una desproporción de representación en las instituciones no implica racismo. En el baloncesto del más alto nivel en EE.UU. (y, participar como jugador profesional en esas ligas trae muchos privilegios), más del 80% de los jugadores son negros, pero nadie se atrevería a decir que la NBA es una liga racista en contra de los blancos. Es, sencillamente, que los negros son mejores jugadores.

Del mismo modo, cabe perfectamente la posibilidad de que, este año, no hubo buenas actuaciones por parte de los negros, y eso se refleja en las nominaciones al Oscar. Es cierto que hubo dos o tres películas con actores y directores negros que, cinematográficamente, resultaron buenas. Pero, en la historia de los Oscar, ha habido casos de buenas películas que no fueron premiadas. Pulp fiction no recibió ningún Oscar. Hitchcock murió sin ningún reconocimiento. Podemos acusar a los jueces de los Oscar de equivocarse y de tener mal gusto en ocasiones. Pero, acusarlos de racismo, es jugar (como suele hacerse en EE.UU.) al chantaje. Acusar de racismo a la ligera, sin ninguna evidencia (más allá de la desproporción respecto a la población) como muchas veces pretende hacerlo Lee, es inmoral.

El boicot de Lee, por lo demás, podrá abrir una caja de Pandora. ¿Se boicotearán los premios Goya porque no hay gitanos? ¿Se boicotearán los premios Nobel porque hay una representación desproporcionada de ganadores judíos? Desde hace mucho tiempo, los conspiranoicos antisemitas asumen que el comité de los Nobel está controlado por los judíos, pues no se explican cómo un grupo étnico que representa menos del 0.5% de la población mundial, pueda ganar más del 25% de los premios. Esos conspiranoicos no conciben que, por diversos motivos culturales e históricos, los judíos han alentado mucho la actividad intelectual, y eso explica su representación desproporcionada entre los ganadores de los Nobel. Lee tiene una mentalidad similar: él no concibe que las desproporciones de este año en los Oscar no son necesariamente debidas a una conspiración racista, sino que pueden proceder de otras variables.

 En todo caso, aun asumiendo que Lee esté en lo cierto, más allá del boicot, ¿qué propone? ¿Le parece bien un sistema de cuotas raciales en Hollywood? ¿Por qué no propone Lee esas mismas cuotas raciales para el baloncesto (un deporte del cual él es muy aficionado, pues frecuentemente asiste a los encuentros de los New York Nicks), y de ese modo, ahora los jugadores blancos tendrían más plazas aseguradas en la NBA?

Si se llegase a la demencial decisión de imponer cuotas raciales en Hollywood o los Oscar, estoy seguro de que esos premios perderían su prestigio, pues habría un entendimiento tácito de que se premia a algunos, no en función de sus méritos artísticos, sino en función de su color de piel.

De hecho, hasta cierto punto, esto ya ocurrió con los premios Nobel. Insólitamente, en 2009, Barack Obama ganó el Premio Nobel de la Paz. ¿Qué méritos tenía Obama? Absolutamente ninguno. Apenas se estaba estrenando como presidente, y en su corta gestión, más bien hizo cosas muy ajenas a lo que haría un ganador de este premio (intensificó el uso de drones, no movió ni un dedo para desmantelar la cárcel de Guantánamo, etc.). ¿Por qué, entonces, ganó Obama? Lo mismo que Lee, no tengo pruebas para respaldar una hipótesis. Pero, si hemos de jugar a la especulación (como lo hace Lee), parece muy evidente que Obama ganó el premio, por el mero hecho de ser negro. Su candidatura fue mercadeada bajo la idea de que él sería el primer presidente negro de EE.UU., y con eso, los blancos norteamericanos lavarían sus culpas y se quitarían un gran peso histórico de encima. El comité de los Premios Nobel también quiso bailar a este son, previendo que, lo mismo que hace Lee ahora con los Oscar, en algún momento se les podría acusar de ser racistas.