La belleza femenina no es un mito

La banda musical venezolana Dame pa’ matala tiene grandes talentos musicales, pero sus líricas son emblemáticas de las idioteces que frecuentemente defiende la izquierda latinoamericana. En alguna canción, Venezuela, exalta el nacionalismo y el Volksgeist, de un modo no muy distinto a los románticos alemanes del siglo XIX. En otra canción, enaltece una actitud neoludita de arrebato contra la tecnología (acá critico esa actitud). Ahora, han sacado una canción llamada Piel sin silicón, y como es de esperar, colocan ritmo y melodía a líricas tontas.

 

La canción (y su correspondiente video, el cual coloco al final del texto) es básicamente un arrebato en contra de la industria cosmética y la cirugía plástica. Somete al escarnio a quienes consumen productos para mejorar su imagen física, y enaltece a quienes no prestan atención a estos detalles.

Estas ideas tienen amplia difusión en la izquierda, y en las últimas dos décadas, han sido entusiastamente asumidas por un grueso sector del feminismo. En la década de los noventa del siglo XX, la feminista Naomi Wolf escribió una influyente obra, El mito de la belleza, en la cual recapitulaba muchas de estas ideas. La tesis de Wolf es la siguiente: las luchas feministas han dado a las mujeres mayor poder en la sociedad industrial: no sólo votan (una lucha clásica), sino que también ocupas importantes posiciones. Pero, ahora, el ‘patriarcado’ (una palabra sumamente vaga, como bien ha señalado Camille Paglia) de la sociedad industrial ha inventado una nueva estrategia para mantener oprimidas a las mujeres: ha establecido la idea de que el valor de una mujer está sólo en su belleza, y ha impuesto patrones de belleza inalcanzables por la mujer común. Y, así, ha degradado el autoestima de las mujeres, quienes ahora, están más oprimidas que las mujeres de generaciones anteriores.

Wolf llama a esto “el mito de la belleza”. Es un mito, alega Wolf, porque es construido socialmente. El ideal de la mujer bella es una contingencia histórica, auspiciada por el capitalismo y el patriarcado. En opinión de Wolf, hay una doble conspiración: por una parte, las corporaciones desea incrementar sus ganancias vendiendo productos de belleza; por otra parte, los hombres desean reafirmar su poder reduciendo a las mujeres a maniquíes andantes.

Hay, por supuesto, algún germen de verdad en las tesis de Wolf. La publicidad nos manipula; muchas mujeres se obsesionan con su pelo, nalgas, senos, pestañas, uñas, etc. No deja de ser cierto que los hombres siguen reafirmando su poder al condicionar la promoción de las mujeres en función de cuán bellas son, etc. Betty la fea es un poderoso recordatorio de estas realidades (mucho más simpático que la canción de Dame pa matala, o más divertido que el libro de Wolf).

Pero, como ha solido ocurrir con las más recientes representantes del feminismo, el libro de Wolf pronto abandona sus premisas plausibles, y arriba a conclusiones ridículas. Wolf imagina una mega conspiración mundial de corporaciones para deliberadamente oprimir a las mujeres. Su libro termina por convertirse en una teoría de la conspiración más, afín a los temores por los masones y judíos.

Quizás lo más cuestionable del libro de Wolf y de la canción de Dame pa matala, es su premisa de que la belleza es un mito socialmente construido. Aun entre filósofos serios, existe una tendencia a rechazar el relativismo epistemológico y moral, pero aceptar el relativismo estético; a saber, la idea de que no hay criterios universales de belleza. Pero, es necesario cuestionar esto.

Los patrones de belleza femenina no han sido inventados por el capitalismo patriarcal. Las corporaciones apenas se han aprovechado de un gusto que ya está inscrito en el código genético. Ninguna publicidad, por insistente y agresiva que sea, podrá persuadir a los consumidores de que se vean complacidos al contemplar una mujer con senos caídos, arrugas en la piel, o cara asimétrica. Nunca podrá lograrlo, en buena medida porque el desdén por estos rasgos tiene una base biológica.

Contrario a lo que opina Wolf, sí existen patrones universales de belleza. Se ha documentado, por ejemplo, que todas las culturas expresan preferencia por mujeres con una diferencia sustantiva entre las dimensiones de la cadera y la cintura. El origen de ésta, y otras preferencias, está en la evolución de nuestras mentes. Y, por ende, estas preferencias están inscritas en nuestra biología. Las razones evolucionistas de estos fenómenos no son difíciles de entender.

En la evolución, aquellos organismos que exhiban alguna conducta que les permita sobrevivir mejor, o reproducirse en mayor proporción, tendrán ventaja. Así, nuestros ancestros hombres probablemente tuvieron más disposición a la promiscuidad, pues aquellos que no eran promiscuos, estuvieron en desventaja para transmitir sus genes, y se extinguieron. Ahora bien, en el momento de seleccionar parejas, tuvieron más ventajas para pasar sus genes, aquellos hombres que sintieran atracción por rasgos que suelen denotar fertilidad. Los senos grandes y levantados, la proporción entre cintura y cadera, y las nalgas redondas, son signos de fertilidad. Aquellos hombres que se complacieran con estos rasgos, tendrían más oportunidad de pasar sus genes. En cambio, aquellos hombres que no tuvieran preferencia por estos rasgos, están en desventaja para pasar sus genes (debido a la baja fertilidad de sus compañeras). Así, al final, prevalecieron más los genes que codifican gustos por nalgas redondas y senos grandes y levantados. Hoy, los hombres llevamos esos genes.

¿Y las preferencias de las mujeres? A diferencia del hombre, la mujer tiene un periodo limitado de fertilidad, y una vez que queda embarazada, no puede volver a fecundar. Por ello, a diferencia de los hombres, la promiscuidad no es una ventaja para que las mujeres pasen sus genes. En vista de esto, la selección natural favoreció otras estrategias en las mujeres: en vez de seleccionar a las mujeres promiscuas, la evolución seleccionó a las mujeres que escogieran con más cuidado a sus parejas. Y, así, la mujer no busca signos de fertilidad (pues la fertilidad del hombre no es tan limitada), sino signos de riqueza económica y salud, a fin de asegurar que su cría heredará una buena salud, y contará con recursos óptimos para sobrevivir. Esto explica, en parte, la tendencia de las mujeres a preferir hombres mayores, con caras bonitas (signo de buenos genes que combaten enfermedades), y exhibición de riqueza económica.

Ninguno de las grandes figuras en la psicología evolucionista propone que estamos determinados por estos genes. Pero, sí advierten que hay una base biológica para que a los hombres nos gusten las tetas grandes y levantadas, y las mujeres se fijen más en la billetera que en los atributos físicos de los hombres. Esas tendencias biológicas son reversibles; no somos prisioneros absolutos de ellas. Y, en ese sentido, podemos considerar las advertencias de Naomi Wolf y Dame pa matala: la obsesión con la belleza puede traer graves consecuencias psicológicas, y existen grandes riesgos en las cirugías plásticas.

Pero, para enfrentar a un enemigo, es necesario reconocer su naturaleza y su dimensión. Creer que la concepción de la belleza femenina es un mito inventado por el capitalismo, y que por ende, no tiene ninguna base biológica, es subestimar el atractivo de la belleza. Si Wolf y Dame pa matala pretenden conseguir algo, deben ser más humildes, y reconocer que se enfrentan a una tendencia firmemente establecida en el código genético de la especie humana. Serán muchos más eficaces si se proponen moderar, pero jamás prescindir, de los patrones de belleza femenina que las condiciones del Pleistoceno impusieron sobre nuestros ancestros, y que nosotros heredamos hoy en la sociedad industrial.