El relativismo cultural, ¡qué tontería!

Imaginad la escena: Ramón, un estudiante de medicina está de vacaciones en las selvas del sur de Venezuela. Hasta ese momento, está encantado con la observación de la fauna y la flora, y ha hecho varios amigos de una tribu indígena que habita en esas selvas. De repente, Ramón observa que un niño indígena tiene una fiebre muy intensa. Ramón examina al niño, y se da cuenta de que tiene una infección. Por fortuna, Ramón tiene a la mano los antibióticos y medicamentos que, al ser aplicados, eliminarán la infección y la fiebre con toda seguridad.

            Pero, los indígenas de esa tribu tienen sus propios remedios. El curandero de la aldea examina al niño, y sostiene que el origen de la enfermedad es un espíritu que se ha apoderado del infante. En opinión del curandero, no deben aplicarse las inyecciones de Ramón, pues eso molestará a los espíritus, y será peor. Al contrario, el niño debe ser sometido a baños ceremoniales y algunas hierbas para expurgar a los espíritus.

            Ramón sabe que, si no se aplican los antibióticos, el niño probablemente morirá. Pero, antes de discutir con el curandero, Ramón razona que él mismo es el extranjero en la aldea que lo ha recibido con tanto cariño, y que no tiene derecho a interferir en sus asuntos. Así, Ramón permite que el curandero emplee su remedio. El remedio del curandero no da resultado, la infección crece, y el niño muere. ¿Actuó correctamente Ramón?

            Insólitamente, cada vez más los filósofos y antropólogos estiman que, en una situación como ésa, Ramón habría hecho lo correcto. A su juicio, cada cultura tiene su propio sistema de valores y conocimientos, los cuales no pueden ser comparados con los valores y conocimientos de otras culturas. Así, la medicina occidental de Ramón no sería ni mejor ni peor que los métodos empleados por el curandero de la aldea; serían sencillamente distintos. Y, si bien a nosotros nos puede parecer irracional emplear sólo los baños ceremoniales y hierbas para detener una infección, el proceder del curandero debe ser entendido en el contexto de su propia cultura.

Se trata de la postura que ha venido a llamarse el ‘relativismo cultural’. Según esta doctrina, no existen verdades absolutas. La distinción entre lo verdadero y lo falso es sólo relativa a contextos específicos. Decir que la Tierra es plana puede ser verdadero, si eso se predica en una cultura que acepta esa creencia. A juicio de los relativistas, no hay motivo para pensar que el método científico es mejor que los métodos de disciplinas como la astrología o el feng shui; todo dependerá del contexto. De hecho, Paul Feyerabend, un relativista extremo, sostiene que, a la hora de intentar conocer el mundo, “todo vale”. Vale lo mismo dedicar años de experimentación en un laboratorio, que fumar el tabaco y hacer predicciones a partir de su humo.

El relativismo también ha sido extendido al plano moral. Según los relativistas, no debemos escandalizarnos si una cultura practica el canibalismo o persigue brujas. Ellos tienen su moral, y nosotros tenemos la nuestra. Así como no hay verdades absolutas sobre el mundo, tampoco hay valores morales universales aplicables a toda la especie humana. Cada cultura tiene sus propias costumbres, y no tenemos derecho a interferir en ellas.

En función de ello, los relativistas defienden la idea de que no hay culturas mejores que otras. Corea del Sur no es ni mejor ni peor que Corea del Norte; son sencillamente distintas. Las culturas son diferentes entre sí, pero a la vez equivalentes: a pesar de que sus modos de vida son distintos, todas valen por igual.

Tengamos presente que, hasta fechas muy recientes, las potencias coloniales europeas habían impuesto un dominio sobre otros territorios, con la excusa de que sus habitantes eran bárbaros que necesitaban ser civilizados. Comprensiblemente, esto ha generado mucho rechazo entre los intelectuales de la era post-colonialista, y a partir de ello, han querido reivindicar a los pueblos no occidentales. Pero, lamentablemente, han ido demasiado lejos, al punto de defender una postura irracional que atenta contra el progreso científico y moral de la humanidad.

Si bien el relativismo es una doctrina muy popular hoy en día, ha sido criticada desde hace mucho tiempo por los filósofos. La principal dificultad es que, si predicamos que todo es relativo, entonces inmediatamente nos estamos contradiciendo. Pues, si insistimos en decir “todo es relativo”, entonces permitimos que sea relativo que todo sea relativo. Y, si permitimos eso, entonces no tenemos razón para oponernos a quien sostenga que no todo es relativo. Un poeta asturiano escribió alguna vez unos versos sumamente emblemáticos del relativismo:

“nada es verdad,

nada es mentira,

todo depende del cristal con que se mira”.

Ese poeta jamás pensó que yo puedo asumir su propio poema y razonar que, bajo el cristal con que yo lo miro, no es verdad que todo depende del cristal con que se mira. Por eso, el relativismo es claramente irracional: pretende decir que todo es relativo, pero al sostener eso, ya hay al menos una proposición que asume como absoluta. El relativista no tiene manera de escapar a esta contradicción.

El relativismo cultural despoja de todo sentido a la empresa científica. Si todo es relativo, no hay motivo para descubrir cómo opera el mundo, pues siempre se advertirá que esos descubrimientos sólo serán relativos a una cultura, pero no a otra. Quizás lo más sorprendente de esta postura es que, quienes la defienden son intelectuales que se han beneficiado enormemente de la ciencia y la tecnología occidental. Y, esto demuestra una terrible hipocresía de su parte: alaban a los curanderos y brujos de otras culturas, pero cuando se enferman, inmediatamente acuden a la medicina occidental. No viajan en burro, sino en avión. No envían señales de humo, sino que utilizan el internet.

En el plano moral, es aún más sorprendente la hipocresía relativista. Los relativistas culturales están dispuestos a admitir que no existe una moral universal, y que por ende, el canibalismo de los aztecas o la persecución de brujas entre los azande no es intrínsecamente objetable; todo depende del contexto. Bajo ese mismo razonamiento, entonces el genocidio nazi o el apartheid sudafricano tampoco sería objetable, pero por alguna misteriosa razón, pocos relativistas culturales se atreven a admitir eso. Todo parece indicar que los relativistas abrazan su postura cuando se trata de excusar a las culturas no occidentales, pero renuncian a ella cuando se trata de excusar a las culturas occidentales.