martes, 17 de noviembre de 2015

Sobre la Iglesia Católica Palmariana

            Cualquier persona que viaje por España sabrá que Andalucía es la región más pintoresca de ese país, y que, como dice la bella canción, Sevilla tiene un duende. Pero, por supuesto, parte de ese duende es el atraso cultural.
            No debería sorprender, entonces, que una población a menos de 50 kilómetros de Sevilla, el Palmar de Troya, sea la sede de uno de los movimientos religiosos más fanatizados y retrógrados que haya conocido el catolicismo: la Iglesia Católica Palmariana.

            El Concilio Vaticano II tuvo sus enemigos: tradicionalistas que reprochaban la apertura al diálogo ecuménico y el abandono de la liturgia antigua. Algunos, como el padre Lefebvre, manifestaron su desdén, pero trataron de mantenerse fieles a Roma. Otros fueron más lejos, y rompieron definitivamente con el Vaticano. La Iglesia Católica Palmariana es uno de esos grupos.
            La historia de este grupo religioso empieza en el año 1968, cuando cuatro niñas alegaron tener visiones de la Virgen María en el Palmar de Troya. Esto es ya muy común en el catolicismo. A diferencia de las visionarias de Lourdes o Fátima, estas muchachas pronto perdieron prominencia, pero no por ello su movimiento se disipó. En cambio, otros personajes aprovecharon la coyuntura de excitación religiosa, y eventualmente lanzaron su propio movimiento religioso.
            Por aquella época, el arzobispo vietnamita Ngo Din Thuc (hermano del dictador vietnamita apoyado por los EE.UU., quien reprimió duramente a los budistas para favorecer a los católicos en su país) se convenció de que aquellas apariciones eran reales, y sin aprobación del Vaticano, decidió ordenar como sacerdotes a Clemente Domínguez y Manuel Alonso, dos miembros de la comunidad palmariana.
            Thuc eventualmente se desvinculó de Domínguez y Alonso, en un intento por congraciarse con Roma. Pero, ya el movimiento estaba en marcha. Cuando murió Pablo VI, Domínguez alegó recibir una visita de Cristo, se se declaró Papa bajo el nombre de Gregorio XVII, y Alonso empezó a organizar a la comunidad como un papado alternativo. Alonso hizo su labor con bastante destreza, pues logró recaudar muchísimos fondos, al punto de que los palmarianos pudieron construir una inmensa catedral, y expandir su actividad misionera por varios países.
            Los palmarianos empezaron a promover una versión brutal del catolicismo: el propio Gregorio XVII tenía estigmas terroríficos y los sacerdotes se producían heridas gravísimas con mutilaciones genitales. Naturalmente, cerrados al progreso, celebraban la misa tridentina en latín. Se impregnaron de la paranoia anti-comunista que siempre tuvo el catolicismo español, llevándola a extremos insospechados. Canonizaron a San Francisco Franco, San Benito Mussolini, San Don Pelayo, y otros personajes tan queridos por los fachas. Excomulgaron a los Papas romanos posteriores a Pablo VI (eran devotos de este Papa, pero alegaban que había sido secuestrado y drogado por cardenales comunistas, y eso explica por qué a veces decía cosas no acordes al tradicionalismo), así como a todos los comunistas del mundo.
            Naturalmente, esta secta genera repulsión en mucha gente. Yo, en cambio, le tengo alguna simpatía. Mi simpatía no está dirigida, por supuesto, hacia sus prácticas y creencias retrógradas. Los palmarianos me resultan simpáticos, sólo porque veo en ellos una parodia de la propia Iglesia Católica Romana, y esto nos permite descubrir mejor la propia corrupción del catolicismo.
            La Iglesia Católica Romana desaprueba a los palmarianos, y los considera una secta. Pero, como bien nos recuerdan lo sociólogos de la religión, más allá del peso demográfico, no existe un criterio objetivo por el cual se pueda distinguir a una secta de una religión. La Iglesia de Roma ve como psicopatología las automutilaciones y las estigmas de los palmarianos, pero, ¿cuándo esperaremos del Vaticano un pronunciamiento sobre la psicopatología de Francisco de Asís, un hombre que además de producirse estigmas, alegaba también hablar con los animales?
            La Iglesia Católica Romana reprocha a los palmarianos creer que José fue ascendido al cielo en cuerpo y alma. Pero, ¿es acaso menos absurda que la creencia de que María fue también ascendida en cuerpo y alma? (valga agregar, al menos la creencia de los palmarianos sobre José no fue impuesta de forma totalitaria por vía de la infalibilidad papal, a diferencia de la creencia en la asunción de María).
            Nos da asco que los palmarianos canonicen a Franco, Mussolini y Hitler. Pero, ¿no debería darnos asco también que Juan Pablo II, en una movida claramente politizada, elevara a Pío XII (un cómplice de los nazis con su silencio) a beato?
            Sospechamos que Domínguez (un simplón de pueblo que nunca tuvo la suficiente capacidad para ser sacerdote) fue el tonto útil de Alonso, un hábil empresario que vio en aquellas devociones marianas la oportunidad para hacer negociazos. No creo que la propia Iglesia Católica Romana haya tenido esos mismos orígenes mercantilistas. Pero, así como reprochamos a los palmarianos el ser una fachada para el lavado de dinero y la evasión fiscal de sus donantes, ¿qué esperamos para reprochar duramente al arzobispo Marcinkus y su fiasco del Banco Vaticano, que también ha servido para que los mafiosos del mundo laven su dinero?

            La Iglesia Católica Palmariana, lo mismo que lo cultos ufológicos, los moonies, y tantos otros, son sencillamente manifestaciones de aquello que ha venido a llamarse “nuevos movimientos religiosos”. Toda nueva religión, en sus inicios, enfrenta la oposición de las antiguas religiones. Toda religión fue, en sus inicios, una secta. Parte de esa oposición consiste en pretender patologizar las creencias y prácticas raras. Quizás, como en el caso de los palmarianos, efectivamente muchas de sus prácticas y creencias son patológicas. Pero, deberíamos reconocer que esas mismas patologías están también en las grandes religiones del mundo. Por ello, deberíamos ser más consistentes, y apreciar que, básicamente, la única diferencia entre la patología palmariana, y la patología del catolicismo romano, es que la primera aqueja a poco más de mil personas, mientras que la segunda aqueja a poco más de mil millones de personas.

8 comentarios:

  1. ¿Qué es una secta? El experto Manuel Guerra nos responde en su Diccionario enciclopedico de Sectas : define a la secta como:
    Un grupo autónomo, no propiamente cristiano, de estructura piramidal, sin crítica interna, fanáticamente proselitista, desentendido de la cuestión social, exaltador del esfuerzo individual, que espera el inminente advenimiento de una era intramundana, ya colectiva (especie de paraíso en la tierra tras una catástrofe cósmica: fin del mundo, guerra mundial o sin ella) ya individual (una transformación maravillosa del adepto, su llegar a ser “superhombre”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alfonso, encuentro bastante problemática esta definición.
      1, Un grupo autónomo. ¿Autónomo respecto a quién? El Islam es autónomo respecto al Vaticano, el catolicismo es autónomo respecto a la presidencia de los mormones en Utah. ¿Son por ello sectas?
      2. Estructura piramidal. ¿Hay alguna estructura más piramidal que la del Vaticano?
      3. Sin crítica interna. En este criterio puedo estar más de acuerdo, pero todas las religiones suprimen en algún grado la crítica interna. El catolicismo promulga algunas doctrinas de fe que son incriticables.
      4. Desentendido de la cuestión social. Hay "sectas" que se preocupan por cuestiones sociales (Hare Krishnas), y hay "religiones" que se desentienden de la cuestión social (hasta cierto punto el budismo).
      5. Exaltador del esfuerzo individual. Hay "sectas" marcadamente colectivistas (el templo de Jim Jones), y hay religiones que exaltan muchísimo el esfuerzo individual (los calvinistas).
      6. Que espera el inminente advenimiento de una era intramundana. Todos los movimientos apocalípticos calificarían en este renglón, incluyendo el propio cristianismo en sus inicios.
      7. No propiamente cristiano. Entonces, ¿la gente del Palmar de Troya no es propiamente cristiana?

      Eliminar
    2. Hola Gabriel, gracias por leer mis comentarios :
      1º Un grupo autónomo, obviamente e incluso por cuestiones puramente etimologicas una "secta" es un grupo independiente de otrareligión o filosofía.
      2º y 3º; en realidad Guerra señala que mientras la mayoríade religiones permiten hasta cierto punto claro, la opiión pública las sectas son ferreamente disciplinadas. Aquellas personas que desde el interior del adventismo denunciaron los fracasos profeticos de Ellen White como fueron, en los casos más sonados, el profesor australiano Desmond Ford, o el profesor de medicina californiano Ronald Numbers o el pastor de la secta Walter T. Rea, ya mencionado, fueron fulminantemente expulsados con una cleridad y mucha más severidad que los teologos disidentes católicos en las últimas decadas.
      4ºObviamente si crees en un fin del mundo inminente no te vas a preocupar ni de la política ni de los problemas sociales; los testigos de Jehova serían el ejemplo tipico: tienen prohibido votar, participar en huelgas, afiliarse a sindicatos y partidos políticos...
      5º Todos los movimientos apocalípticos son sectarios según Manuel Guerra (Guerra también sostiene que el 90% de las sectas son no destructivas). El cristianismo primitivo no creía en una proxima parusia : http://contralaapostasia.com/2010/05/25/en-el-judeocristianismo-palestino-del-siglo-i/
      7º no es propiamente cristiano porque rechazan el minimo inprescindible para ser cristiano (crenncia en la plena divinidad de Cristo). El catecismo supuestamente "cristiano" palmariano es teologicamente para poner los pelos en punta

      Eliminar
    3. 1. No entiendo bien qué me dices en este punto.
      2 y 3. El catolicismo no tiene un buen registro de tolerancia de opiniones adevrsas, y remito a la Inquisición como el ejemplo más evidente. Bajo ese estándar, entonces, el catolicismo era también una secta en el siglo XVI.
      4. Estamos de acuerdo. Pero, insisto, el cristianismo primtiivo califica entonces también como una secta apocalíptica.
      5. Estoy firmemente en desacuerdo acá. El cristianismo primitivo sí tenía una firmísima creeencia en una próxima parusia. I Tesalonicenses es el documento más emblemático al respecto, pero de ningún modo el único
      7. Hasta donde sé, los palmarianos no rechazan la divinidad de Cristo, pero bien podría equivocarme. Pero, en todo caso, los Adventistas sí son a todas luces cristianos (sí aceptan la divinidad de Cristo), pero con todo, los llamas una "secta". Nuevamente, no me parece que la definición es apropiada.

      Eliminar
  2. En resumen, los rasgos específicos de una secta es que se trata de un “grupo autónomo, no propiamente cristiano, de estructura piramidal, sin crítica interna, fanáticamente proselitista, desentendido de la “cuestión social” (cosa logica si el armagedon es inminente), exaltador del esfuerzo individual, que no acepta la Biblia como única fuente escrita de la Revelación divina (Libro de Mormon, revelaciones deEllen White, las supuestas profecias de la Gran Piramide de Rusell)y espera el inminente advenimiento de una Era nueva intramundana, ya “colectiva” o especie de paraíso en la tierra tras una catástrofe cósmica (fin del mundo, guerra mundial) o sin ella, ya “individual” o de una transformación-autorrealización maravillosa del adepto”.

    ResponderEliminar
  3. Pregunta: Francisco de Asís alegaba hablar con animales y se autoinfligió heridas o relatos y la piedad popular medievales comunicaron tales historias?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé gran cosa sobre Francisco de Asís. No sé si lo de hablar con animales es leyenda posterior o no. Sí parece cierto que se autoinfligía las estigmas.

      Eliminar
  4. Pregunta: Francisco de Asís alegaba hablar con animales y se autoinfligió heridas o relatos y la piedad popular medievales comunicaron tales historias?.

    ResponderEliminar