Las feministas y la violación

            Una estrategia elemental para combatir y prevenir un crimen, consiste en comprender las causas de ese crimen. Las feministas comprensiblemente se preocupan por el crimen de la violación. Desafortunadamente, muchas feministas han abrazado teorías que distorsionan las causas de las violaciones, y como consecuencia, entorpecen la óptima prevención y combate de este terrible crimen.

 

            Tradicionalmente, ha habido dos formas de entender la violación. La primera es la más directa y atractiva al sentido común: el crimen de violación es fundamentalmente sexual; el agresor tiene un impulso sexual incontrolado, y lo impone a las mujeres. La segunda forma de entender la violación hace más énfasis en el juego del poder: la violación no está conducida por impulsos sexuales, sino por un deseo de ejercer poder y degradar a la víctima.

            La segunda tesis ha sido abrazada por la ola de feministas que, en concordancia con las modas postmodernistas procedentes de Nietzsche y Foucault, observan todo desde la óptica de las relaciones de poder. En la década de los setenta del siglo XX, la feminista Susan Brownmiller publicó el influyente libro Contra nuestra voluntad, un texto que despoja de importancia al deseo sexual en la violación, y la enfoca más bien como una estrategia de los hombres para mantener oprimidas a las mujeres.

            Es plausible entender la violación como un acto de agresión para degradar a las mujeres, y muy comúnmente, a sus esposos. Los ejércitos han usado esta táctica desde tiempo inmemorial, como arma de terrorismo psicológico para desmoralizar al enemigo. En las violaciones perpetradas por pandillas, la participación en el crimen reafirma la camaradería entre los violadores, y esto, de nuevo, tiene una íntima vinculación con el poder.

            Pero, aun en las campañas de violaciones durante las guerras, los soldados deben estimular su apetito sexual. Y, no en vano, en los recientes conflictos en los cuales la violación se ha empleado como táctica, los militares superiores han ofrecido a sus soldados pastillas de Viagra (hay informes de que esto ocurrió con frecuencia en la guerra civil de Libia).

            Los psicólogos evolucionistas han advertido que, debajo de las circunstancias sociales y culturales (como el ejercicio del poder), yace una base biológica en la conducta humana. Y, como cabría esperar, la violación no es una excepción. Bajo esta hipótesis, la violación sigue obedeciendo a impulsos sexuales descontrolados, e incluso, es probable que los hombres tengamos genes que nos predispongan a cometer este terrible crimen.

            No sorprende que así sea: en la evolución humana, la violación hubo de ser una adaptación eficaz para diseminar genes. Aquellos individuos que no tuvieron genes codificando la conducta de la violación, no se reprodujeron en la misma proporción que aquellos que sí tuvieron esos genes. Eventualmente, los individuos sin inclinaciones por la violación se extinguieron, y nosotros somos los descendientes de los violadores. En cierto sentido, por emplear una expresión mexicanísima hecha famosa por Octavio Paz, todos somos hijos de la chingada (nuestros ancestros fueron violadores).

            Si la base de la conducta de la violación obedece a estas presiones selectivas en la evolución humana, entonces cabría esperar algunos datos a la hora de contemplar estadísticas de violaciones. Pues bien, Randy Thornhill y Craig T. Palmer documentaron en un importante libro, A Natural History of Rape, datos que parecen confirmar la hipótesis de la violación como un crimen motivado más por sexo que por poder. Por ejemplo, los violadores suelen ser individuos rechazados por las mujeres; suelen violar a mujeres jóvenes (en pleno período de fertilidad), y no suelen agredir más allá de lo necesario para consumar el coito. Esto se explica mucho mejor teniendo en cuenta la predisposición biológica del impulso sexual, en vez de prestar tanta atención al ejercicio del poder como motivación.

            Los modelos para explicar la violación tienen grandes implicaciones sobre cuál es la mejor estrategia para prevenirla. Si la violación obedece más a motivos sexuales que a las relaciones de poder, entonces hay más posibilidades de prevenirla teniendo conciencia de que existe un peligro de provocar sexualmente a los hombres que, de antemano, ya estamos genéticamente inclinados hacia la violación.

            Por ello, en la prevención de la violación, las mujeres deben cuidarse de no abrir la invitación sexual si luego no están dispuestas a consumar el coito. Ésta es la postura de la feminista Camille Paglia, y me parece perfectamente sensata: si la excitación sexual de los hombres puede volverse fácilmente violenta, entonces es de vital importancia no ofrecer signos de deseo, si en realidad no desean ir a la cama. Quien se vista como Madonna y sea seductora, debe estar preparada para asumir sus consecuencias.

            Esto puede interpretarse como una actitud que culpa a la víctima de violación y que exculpa al violador y que, por ende, hay justificación en la violación. Pero, hacerlo así sería un error. Ni Paglia, ni quienes defendemos esta postura, sostenemos que la violación tiene justificación. Sólo sostenemos que la prevención es mucho más óptima si se comprenden las bases biológicas de la violación. Y, como corolario, que si bien ninguna mujer merece ser violada, algunas acciones pueden ser imprudentes, y es mejor evitarlas.

            Paglia utiliza esta analogía muy persuasiva: una persona está en un parque público con un bolso; abandona un rato el bolso, y cuando regresa, observa que su bolso ha sido robado. ¿Fue la víctima del robo imprudente? Sí. ¿Justifica eso al ladrón? No.

            El feminismo de recientes años pretende vivir de espalda a los avances de la psicología evolucionista. El feminismo se ha contaminado con las ideas del construccionismo social, aquel que postula que no hay una realidad objetiva biológica en la conducta humana, sino que las tendencias conductuales son socialmente construidas. Al hacer esto, no sólo entorpecen el avance de la ciencia, sino que también, promueven conductas y actitudes peligrosas incluso para su propio bienestar.