La muerte de Chávez y el pensamiento crítico

Cualquier persona que valore el pensamiento crítico y racional debe sentir algún grado de repudio intelectual por la figura de Hugo Chávez. Chávez promovió el mito indigenista del buen salvaje, y con ello, pretendió equiparar en valor a los supuestos “conocimientos ancestrales” con los avances de la ciencia rigurosa. Defendió la teoría de que Bolívar no murió de tuberculosis, sino que fue asesinado. Asimismo, Chávez apoyó la teoría de la conspiración lunar (al punto de que Christopher Hitchens, al venir a Venezuela invitado por Sean Penn, al escuchar estas teorías disparatadas de Chávez, llegó a dudar de su estabilidad mental).

            La muerte de Chávez propició aún más ataques al pensamiento crítico. Al anunciar la muerte del presidente, Nicolás Maduro postuló la hipótesis de que Chávez no murió por causas naturales, sino que “el imperio” le sembró el cáncer. Es comprensible que, en momentos de intenso dolor, se suspendan las facultades críticas. En la mitología griega, por ejemplo, Áyax queda afligido al no recibir las armaduras de Aquiles, y en su arrebato, mata al ganado. El antropólogo Renato Rosaldo narra cómo los ilongotes en Filipinas, cazan cabezas humanas como medio de catarsis para drenar su dolor ante la pérdida de algún familiar querido. Las cortes norteamericanas eximieron de culpabilidad al general Daniel Sickles, quien en un arrebato de furia por celos, mató al amante de su esposa.

Pero, el problema con los afligidos por la muerte de Chávez es que, a diferencia de los casos que he mencionado, su arrebato irracional no es temporal. Ellos se deleitan con teorías de la conspiración. Y, por supuesto, el hermetismo con que se manejó la enfermedad de Chávez propicia las más alocadas especulaciones respecto a qué sufrió Chávez en realidad.

            Lo más lamentable, no obstante, es que la erosión del pensamiento crítico en Venezuela no se limita a los conspiranoicos que simpatizan con el gobierno. Los opositores tampoco se conforman con admitir que Chávez murió, sencillamente, por una enfermedad. Ellos también tienen sus propias explicaciones absurdas respecto a la muerte de Chávez. Según una versión, Chávez recibió un castigo divino por haber hecho tanto daño al país (es el tipo de explicación que hizo muy popular la literatura profética de la Biblia hebrea). Según otra, Chávez recibió una maldición (como la de Tutankamón), por haber exhumado el cuerpo de Bolívar (precisamente para investigar si fue o no asesinado). Aún otros sostienen que Chávez murió como consecuencia de haber maldecido al pueblo de Israel desde sus entrañas (presumiblemente, esta disparatad idea proceda del ‘zionismo cristiano’ promovido desde el siglo XIX por las sectas protestantes dispensionalistas).

            En esta erosión del pensamiento crítico, opera un principio fundamental de la psicología, heredado de nuestros ancestros en la sabana africana en los orígenes de la especie humana. Este principio es la tendencia a buscar y encontrar patrones donde, sencillamente, no los hay. La paranoia y el pensamiento mágico fueron rasgos mentales adaptativos. La naciente especie humana siempre estaba al acecho de depredadores y enemigos, y en ese sentido, atribuir agencia a fenómenos resultó ventajoso, pues hizo crecer en nosotros una disposición para evadir el peligro. Las consecuencias, no obstante, son que hoy tenemos una proclividad a la paranoia y a invocar explicaciones sobrenaturales a fenómenos que no necesitan ese tipo de explicaciones.

            Con todo, desde hace dos mil quinientos años, hemos tenido la capacidad de vencer estos sesgos psicológicos, y refinar nuestro pensamiento crítico. Y, así, aun si nuestra reacción instintiva es que, detrás de una ráfaga de viento hay un fantasma que sopla, nuestra educación racional nos permite saber que se tratan de explicaciones erróneas.

            A la hora de considerar diversas hipótesis para explicar un fenómeno, lo más racional y efectivo es seleccionar aquella que al explicar los hechos suficientemente, sea la más simple; en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más correcta. Se trata del principio que ha venido a llamarse la ‘navaja de Occam’, en honor al filósofo del siglo XIV

            Si bien no conocemos los detalles de su muerte, tentativamente podemos admitir que la hipótesis de que murió por cáncer explica suficientemente bien el evento. No quedan vacíos explicativos. Invocar la mano siniestra de la CIA para explicar la muerte de Chávez es seleccionar una hipótesis que, innecesariamente, añade complejidad. Añadir que, junto al cáncer, un castigo divino o una antigua maldición hizo que Chávez es muriera, es complicar sin necesidad la explicación. Ya es suficiente con invocar el cáncer como explicación, no es necesario invocar entidades sobrenaturales para explicar un fenómeno natural.

            En vida, el mismo Chávez fue responsable de alimentar la irracionalidad entre los venezolanos, al defender teorías conspiranoicas que hoy suelen deleitar a un sector de la izquierda. Lamentablemente, su muerte ha acentuado aún más estas teorías absurdas, y tanto su vida como su muerte nos dejan un legado de erosión de las facultades críticas de los venezolanos.